交通部、财政部关于发布《公路运输管理费征收和使用规定》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 01:39:22 浏览:9558
来源:法律资料网
交通部、财政部关于发布《公路运输管理费征收和使用规定》的通知
交通部 财政部
交通部、财政部关于发布《公路运输管理费征收和使用规定》的通知
1986年9月10日，交通部、财政部
国务院各部、委、直属机构，各省、自治区、直辖市交通厅（局）、财政厅（局），计划单列市交通局、财政局：
经国务院批准，国家经委、交通部于一九八三年七月二十一日以经交〔1983〕594号文颁发了《关于改进公路运输管理的通知》，规定凡从事营业运输的单位和个人，按运输营业额缴纳不超过1％的运输管理费。嗣后，各省、自治区、直辖市大都自行制定了有关规定，对合理征收和使用公路运输管理费起了重要作用，但由于解释不一。有的地区收费超过标准，甚至发生不符合规定开支的现象。
为加强公路运输管理费征收和使用的管理，特制定《公路运输管理费征收和使用规定》，现随文发布，自一九八六年十月一日起实施。各地以前所发的规定与本规定不符的，按本规定办理。
公路运输管理费征收和使用规定
第一章 运管费的征收
第一条 公路运输管理费（以下简称运管费）是根据国家规定向应征者征收用于公路运输行业管理的事业费。
第二条 凡从事营业性公路客货运输、搬运装卸、运输服务的单位和个人，以及部队车辆参加地方营业性运输的，均须缴纳运管费。
第三条 运管费由公路运输管理部门（以下简称运管部门）征收，其他任何单位及个人均不得收取。
第四条 运管费按经营者的营业收入计征，最高不超过百分之一。其征收办法：客货运输由车籍所在地的运管部门按应收运费计征；搬运装卸、运输服务由生产作业地的运管部门按营业收入计征。营业额难以计算的，可核定年度的营业收入，按月定额征收。
第五条 运管费缴纳后，应记入单车营运证，有效期内全国通行。
第六条 运管费应按规定范围、规定标准征收，应征不漏，不得多收、重收，不是本地车籍的过境营运车辆，一律不得收取运管费。
第二章 运管费的使用
第七条 运管费必须坚持专款专用的原则，用于行业管理，任何单位和个人不得挪作他用。
第八条 各级运管部门收取的运管费，其开支范围是：
一、职工工资及提取的职工福利基金；
二、业务开支和管理费用；
三、离休、退休人员费用；
四、固定资产购置（包括工作用车、通讯、宣传、记录、计算、检测等设备）和基本建设投资（包括办公用房，职工宿舍及行业的服务设施）；
五、奖励基金及工会经费；
六、智力开发和人才培训的经费开支；
七、按规定比例上交的运管费。
以上属经费开支部分，按事业单位的开支标准编制预算；属基本建设部分，按基建规定程序，经批准后支用。
第三章 运管费的管理
第九条 为贯彻落实专款专用的原则，运管费的留用和上交比例，由各省、自治区、直辖市报交通部核定。
第十条 运管费要在银行单独立户，帐目日清月结，严格遵守财经纪律和财务制度。年终节余，除按规定列入计划支出的以外，其余上缴同级财政。
第十一条 各级运管部门经费开支计划要报经主管部门和同级财政部门批准，并按期报送财务决算报表，接受监督。
第四章 其 他
第十二条 运管费支出属事业经费性质，按财政有关规定管理。
第十三条 运输单位和个人应按各省、自治区、直辖市运管部门规定的缴款办法缴纳运管费。
第十四条 各省、自治区、直辖市可根据本规定，制定具体的实施细则。
第十五条 本规定解释权属中华人民共和国交通部和财政部。
第十六条 本规定自一九八六年十月一日起实施。
【内容摘要】这篇论文目的是对于网络时代的德国著作权法作出梗概介绍。首先它阐述了因特网对于德国传统著作权法的影响，其次，它介绍了在数字化环境下保护著作权作品的德国著作权法构成；文末，该文解析了德国最高法院在“Paperboy”和“Session-ID”中的判决。
【关键词】德国著作权法 德国最高法院
【完稿日期】2012年12月9日
计算机网络存在多种类型，因特网（Internet）只是其中一种；但因特网具有迥异于其它计算机网络的三大鲜明特征，即：
（1）因特网是开放的计算机网络，它保持对于外部网络的准入开放性质； 1
（2）因特网是没有核心操控者的计算机网络； 2
（3）因特网是世界范围内的计算机网络。而其他的计算机网络按空间范围可粗略划分为局域网（LANs）、城域网（MANs）和广域网（WANs）。 3
因特网在任何情形下均非法律适用的真空区域；但必须引起注意的是，在因特网（互联网）出现初期的很长一段时间中，它只是一个缺乏国家公权力介入的信息网，它的运作是根植于网络使用者与使用者团体的行为自治。 4
随后，由于因特网在全球人类社会中得到日益广泛与深入的应用，导致在私法与公法等诸部门法领域均产生了大量关涉因特网的法律问题与争议。 5其中，著作权制度在因特网时代受到的挑战尤其严峻。
在这种情势下，作为大陆法系国家代表的德国的著作权法律制度长期面临着因特网带来的现实困境与理论挑战，亦迎来了自我革新与完善的历史机遇。
本文拟在介绍因特网时代德国著作权制度调整的历史背景与社会基础的前提下，阐述分析德国因特网著作权制度的法律渊源与体系构建，并对德国法院因特网著作权侵权经典判决进行具体分析。
一 因特网时代德国著作权制度调整的历史背景与社会基础
因特网时代著作权法律制度的革新，既应充分保护著作权权利人的经济权利与精神权利，又应避免阻碍网络信息共享机制的发展与数字化社会的构建。
与美国不同，在德国没有因特网（Internet）概念的法律定义。 6
在数字化时代，德国政府对于因特网著作权侵权行为从最初就采取严厉谴责与打击的政策，如德国前总统罗曼•赫尔佐克（Roman Herzog）就曾明确强调要在互联网领域打击盗版与保护著作权人权利。 7德国前总统罗曼•赫尔佐克（Roman Herzog）于1998年在欢迎国际作者作曲者协会联合会（CISAC）第41届世界代表大会代表的致辞中表示：“从前只是在大洋中能遭遇海盗，今天他们通过数字化与网络在线的方式匿伏于世界各大洲。” 8
在1995年5月12日，德国联邦议会就成立了一个名为“在经济与社会之中的媒体的未来”的跨党派的专门委员会，其得出的结论是：德国著作权法制度现有法律条款应该面对网络数字化技术带来的各种挑战进行调整适应。 9几乎在此同时，德国联邦司法部发布了关于在因特网时代应对德国著作权法进行调整的法律意见书。 10
当然，在德国政府与法律界要求加强因特网时代著作权保护的呼声日益高涨的大背景下，德国社会也出现了不同声音，典型例子就是“海盗党”（Die Piratenpartei Deutschland）在德国政界的迅速崛起。2011年至今，主张在数字化时代限制著作权保护与提倡网络自由下载分享的德国“海盗党”（Die Piratenpartei Deutschland）在德国地方选举中获得历史性胜利，先后在柏林、萨尔州、石勒苏益格-荷尔斯泰因州与北莱茵-威斯特法伦州议会选举中获得超过7%的支持率。 11
二 因特网时代德国著作权制度的法律体系构成
在德国，著作权人权利是受到宪法明确保护的；德国基本法第1条第1款，第2条第1款与第14条第1款内容均涉及著作权保护。 12
在德国著作权法框架下，因特网的参与者包括作品著作权人，作品信息传输业者与作品网络使用者。 13依德国学者Junker的观点，互联网领域著作权人权利不仅可以通过法律变革得到有效保护，亦可借由网络技术手段得以充分保障。这类技术手段包括但不局限于“搜索引擎”（Suchmaschinen）、“权利保护系统”（Right Protection System）和“技术性特定化与保护系统”（Technische Identifizierungs－ und Schutzsysteme）。 14
举例而言，搜索引擎虽然使网络著作权侵权人更容易制作散布著作权人作品的侵权复制品；但从另一个角度考虑，它也可以使著作权人更容易与更系统地发现与汇总著作权侵权信息。 15
与此相对应，德国著作权法（UrhG）提供了大量的对于著作权权利的限制，此类限制对于搜索引擎业者（Suchmaschinenbetreiber）的利益实现具有重要影响。 16这类对于著作权权利适用构成障碍的法律限制包括引用摘录权（das Zitatrecht，德国著作权法第51条），自由演绎权（das Recht der freien Bearbeitung，德国著作权法第24条），内容阐释权（das Recht zur Inhaltsbeschreibung，德国著作权法第12条第2款）。17
德国著作权法（UrhG）在对著作权权利做出一定限制的前提下，亦强调对于因特网著作权全面系统的保护。在从互联网基础上发展起来的信息数字化时代，德国著作权法保护制度的滞后性与不合理性日益显露。有基于此，德国法律学者与人士在因特网时代对既有的著作权保护制度进行了新的阐释与解析，以化解因特网带来的关于著作权保护的挑战。
因特网时代德国著作权制度包括三大构成部分，即因特网著作权保护客体、因特网著作财产权与因特网著作人身权。
（一）因特网著作权保护客体
在因特网时代，需依据德国著作权法（UrhG）第1条规定对著作权法保护客体做扩张解释，其保护客体应为在文化与信息技术领域的所有的个人精神作品。 18
依据德国著作权法（UrhG）第2条第2款规定，著作权法保护的作品应是个人的精神创作，其特征分为“人类创作”、“精神内容”、“形式”和“个性化与设计高度性”。 19
基于受著作权法保护作品的“人类创作”的特征，由计算机、其他设备和网络服务（如谷歌翻译）等产生的翻译作品不受德国著作权法保护。 20同理，在德国现有著作权法保护制度下，作品必须来源于人类个体；因此一个由计算机程序产生的图像并不能得到著作权法保护，原因是它缺少“个人因素”。 21
基于受著作权法保护作品的“精神内容”特征，因特网上作品如果是由无意识的或完全随机的行为产生的作品，一般不应获得著作权保护。 22
基于受著作权法保护作品的“形式”特征的要求，因特网上作品必须具有一定的形式，该形式须能使作品作者附着于作品的个人精神内容得以显现，在这种情形下，作品才能获得著作权法保护；纯粹的想法或观点一般难以得到保护。 23
基于受著作权法保护作品“个性化与设计高度性”的特征要求，大量网民经常在网上发布的无个性化特征与无设计高度性的作品不应获得著作权法保护。24
依据实践分析，德国著作权法（UrhG）保护的作品主要包括计算机软件、数据库和其他资料汇编。 25 依据德国著作权法（UrhG）第69c,69e条规定，在未获权利人明确授权情况下，经由逆向工程，由计算机软件目标代码到源代码进行反向编译是被禁止的；除非该反向编译是为了一个完全独立创作的计算机程序能与其他程序实现可兼容互操作性。26
（二）因特网著作财产权
依据德国著作权法（UrhG），因特网作品的著作权人对于作品的物质性权利主要表现为作品财产权（das Verwertungsrecht），其中有形的财产权包括复制权、发行权和其他相关权利，无形的财产权包括公共传播权与广播权等权利；此外，因特网作品著作财产权还包括编辑权。27
依据德国著作权法（UrhG）第15条规定，著作财产权分为有形与无形的两种。有形著作财产权指制作或转发一件特定作品的权利；无形著作财产权指的是向社会公众发布作品的权利。28
德国著作权法（UrhG）第16条规定了有形的复制权，它包括了作品的数字化复制权。 29德国著作权法（UrhG）第19a条规定了无形的公共传播权，该权利的外延涵摄了在因特网发布使用受著作权法保护作品的权利。30
因特网技术发展导致了作品复制的极度便捷化与传播的瞬时化，对著作权人的复制权和经济利益构成威胁。德国著作权法（UrhG）对此提供了相应保护。依据德国著作权法（UrhG）第54条第1款规定，一件作品的著作权人具有向“用于对受著作权保护作品进行复制的设备和介质（如计算机、复印机和传真机）的生产者”要求支付适当费用的权利，只要按德国著作权法（UrhG）第53条第1至3款的规定，依据该作品的种类其可以被复制。与之相对应，依据德国著作权法（UrhG）第95a 条规定，著作权人具有对作品采取“有效技术保护措施”的权利。
（三）因特网著作人身权
在因特网时代，网络用户可以以非常低的成本与非常高的质量剽窃，篡改和歪曲受著作权保护的作品。 31为消除这一危险，一方面需要采取技术性保护措施（如电子水印技术与复制保护措施），另一方面亦需要完善著作人身权保护制度。32
根据德国著作权法（UrhG）第2条规定，作品是每一种人身性的精神创作。
著作人身权（das Urheberpersönlichkeitsrecht）是迥异于以经济为导向的著作权人应用权利的权利类型；它保护的是著作权人与其作品的特定关联。 33
著作人身权得以确立的理论基础在于：享受著作权保护的作品不仅可以为著作权人带来经济利益，而且关涉到著作权人的名誉与公共身份认同；有基于此，著作权人必须通过人身权保护对抗第三人对其作品的肆意操纵与删改。34
德国著作人身权保护的法律依据是德国著作权法（UrhG）的第11至14条，第39条与第41，42条。35
值得注意的是，在受著作权保护作品未经授权被滥用的情形下，著作人身权保护制度在杜绝与遏制此类侵权行为的过程中并未能起到重要作用，因为在实践中，通常不是由作品创作者本身，而是由获得著作权人作品使用权的出版机构或相关团体提起著作权侵权诉讼。36
根据德国著作权法（UrhG）第13条的规定，著作权人享受确认其对作品具有著作权益之权利。德国著作人身权保护的客体是作品作者的身份与作品本身的完整性。 37
1、著作权人身份之保护
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院巡视建议督办落实工作办法》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院巡视建议督办落实工作办法》的通知
高检发办字〔2007〕18号
各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院；
《最高人民检察院巡视建议督办落实工作办法》，已于2007年10月25日经最高人民检察院党组第十届第二百五十四次会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。
最高人民检察院
2007年11月9日
附：最高人民检察院巡视建议督办落实工作办法（2007年10月25日最高人民检察院党组第十届第二百五十四次会议通过）
为进一步抓好最高人民检察院巡视建议的落实，巩固巡视工作成果，增强巡视工作实效，根据《最高人民检察院专项督查工作规定》、《最高人民检察院巡视工作暂行规定》等有关规定，制定本办法。
一、巡视组向最高人民检察院党组汇报后，按照党组意见提出需要督办落实的事项。在巡视工作中发现的下列事项列入督办落实范围：
（一）贯彻最高人民检察院工作部署中存在的偏差和问题；
（二）当地有影响的重大案件的办理；
（三）改进和加强省级检察院领导班子建设的相关工作；
（四）检察人员严重违法违纪案件的查办；
（五）检察业务工作和队伍建设中其他需要解决的突出问题。
二、巡视建议的督办落实工作由最高人民检察院办公厅负责，巡视工作办公室协助。
三、巡视工作办公室对巡视组提出的需要督办落实的事项进行汇总后送办公厅。办公厅根据各督办事项的性质提出拟办意见，报院主要领导审批。院领导审批后，由办公厅交最高人民检察院有关内设机构或省级人民检察院办理。
四、最高人民检察院有关内设机构或省级人民检察院对于列入督办事项的巡视建议，应责成专人办理，并在指定期限内向办公厅报告办理结果；期限届满不能办结的，应报告进展情况。办公厅应及时提出审查意见，报告院领导，同时抄送巡视工作办公室。
五、巡视组向最高人民检察院党组汇报后，应根据党组的意见，及时向被巡视的省级人民检察院领导班子和主要领导反馈巡视情况，指出发现的问题，提出改进建议。有关省级人民检察院领导班子要根据反馈情况，召开一次专题民主生活会，有针对性地研究整改措施，将有关情况报最高人民检察院办公厅，抄送巡视工作办公室，并在六个月内向最高人民检察院报送整改落实情况的专题报告。巡视工作办公室协助最高人民检察院办公厅督促有关省级人民检察院抓好以上工作的落实。
六、巡视工作结束一年内，最高人民检察院巡视工作办公室会同最高人民检察院办公厅组织对被巡视单位进行回访检查，重点了解反馈意见落实情况、存在的问题及其原因，并写出专题报告报最高人民检察院党组。
