关于加强春节、寒假期间互联网上网服务营业场所管理工作的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-15 11:28:46 浏览:9246
来源:法律资料网
关于加强春节、寒假期间互联网上网服务营业场所管理工作的紧急通知
文化部
关于加强春节、寒假期间互联网上网服务营业场所管理工作的紧急通知
文明电字[2004]第2号
《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）实施一年多来，通过专项治理和加强日常监管，全国网吧等互联网上网服务营业场所总量由20万家以上压减到了11万家左右，网吧过多过滥、接纳未成年人等违规经营的势头基本得到遏制，经营秩序有所好转。但是，由于一些地方管理措施不到位和日常监督不力，近来网吧等互联网上网服务营业场所违法经营现象抬头，群众对违规接纳未成年人进入和“黑网吧”反映强烈，上网浏览淫秽色情、恐怖暴力等有害信息的现象较为普遍，严重危害了广大人民群众特别是青少年的身心健康。特别是春节和中小学生寒假期间，违规接纳未成年人问题可能会更为突出。为了坚决遏制违法经营回潮的势头，维护网吧等互联网上网服务营业场所的正常秩序，保障广大人民群众特别是青少年的身心健康，文化部决定在春节和寒假期间开展网吧等互联网上网服务营业场所专项治理行动。现就有关事项通知如下：
一、紧急动员，严格执法，立即组织一次对网吧的全面细致的突击检查和整治行动。各级文化行政部门和稽查机构要加强领导，实行一把手负责制，以高度的责任感紧急动员起来，迅速形成整治工作的强大声势。安排专人昼夜值班，公布举报电话（文化部举报电话：010-65551010），随时处理群众举报。积极会同公安、工商等部门建立假日期间联合办公和联合巡查制度，做好检查记录。加大对违法网吧和违法经营行为的处罚力度。
二、以解决未成年人禁入问题为工作重点，严厉查处违法接纳未成年人的经营行为。整顿期间，对接纳未成年人的要按照《条例》规定从快从重处罚。对设立以来累计两次接纳未成年人上网的责令停业整顿，对累计三次接纳未成年人上网的，吊销《网络文化经营许可证》；对情节严重或在规定营业时间以外接纳未成年人的，一律吊销《网络文化经营许可证》。
三、加强部门协作，完善信息通报制度，积极配合公安、工商、电信等互联网管理有关部门查处违法经营行为。对被吊销《网络文化经营许可证》的，要及时将处罚决定书面抄送工商和公安部门；对发现的擅自设立的网吧等互联网上网服务营业场所，要及时书面通报工商和公安部门，促其依照《条例》予以相应处理。对被吊销《网络文化经营许可证》或停业整顿的网吧等互联网上网服务营业场所，要及时将有关情况书面抄送电信行政部门和互联网接入服务提供者，提请互联网接入服务提供者立即停止接入服务；对逾期仍不停止接入服务的，提请电信行政部门按有关法律法规从严处罚。
四、继续坚持严批、严管、严控、严打的原则，严格执行网吧等互联网上网服务营业场所的总量和布局规划，严禁突破规划审批新的网吧等互联网上网服务营业场所。继续坚持规模化、连锁化、主题化、品牌化的方向，严格执行文化部《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》，今后要在全国范围内一律停止审批非连锁经营的单体网吧。
五、各级文化行政部门要在春节前对网吧等互联网上网服务营业场所负责人开展一次普遍的教育警示活动，通过新闻媒体宣传突击整治行动的重要意义，形成突击整治工作的强大声势。发动学校、家长教育引导未成年人在学校、家庭文明上网。
各地对突击整治工作中遇到的问题要及时请示汇报。各省、自治区、直辖市文化行政部门要在2月底前向文化部报送专题总结。
特此通知。
文化部
二○○四年一月十二日
福建省人民政府关于进一步提高政务公开工作质量的通知
福建省人民政府
福建省人民政府关于进一步提高政务公开工作质量的通知
闽政[2002]23号
各市、县（区）人民政府，省政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：
近年来，我省在巩固深化乡镇政务公开的基础上，全面推行县级政务公开，并逐步向各设区市和省级政府以及职能部门延伸。在推进政务公开工作中，必须十分重视提高政务公开质量，政务公开的内容必须经过严格的审核，必须建立公正、科学的机制来保证政务公开的真实性，必须加强内部监督制约。为进一步深化我省政务公开工作，全面提高工作质量，现就有关事项通知如下：
一、深化认识，把提高政务公开工作质量摆上重要议事日程
近年来我省开展政务公开工作拓宽了群众参政议政的渠道，密切了党群干群关系，提高了工作效率，增强了广大干部依法行政的意识，促进了党风廉政建设，人民群众反映良好。但是，工作发展不平衡，特别是政务公开的质量参差不齐，主要表现在：一些部门和单位政务公开的内容只满足于一般化的管理事务，对群众应该知道和格外关注的重要事项，以及容易因暗箱操作引发腐败问题的事项，没有认真公开，公开的形式和内容还停留在便民服务的层次上；一些部门和单位政务公开工作的监督没有全面到位，内部监督制约机制不够健全，群众监督、社会监督介入不够，影响了公开的真实性和有效性。存在上述问题的主要原因，一是对政务公开工作的重要性、必要性认识不到位，认为可有可无；二是工作只限于一般布置，没有认真去抓；三是政务公开工作制度不完善、不规范。因此，各级各部门要深化认识，切实把提高政务公开工作质量摆上提高机关效能，深化行政管理体制改革，加强廉政建设的重要议事日程，加强领导，落实措施，强化监督，确保政务公开的真实性和有效性，全面提高政务公开工作的质量。
二、建立制度，进一步完善和规范政务公开工作机制
各级各部门要认真落实《福建省政务公开暂行办法》（省人民政府70号令），按照依法公开、真实公开、注重实效、有利监督的原则，建立以下五项制度：
（一）建立政务公开工作的责任制度。
各级政府的主要领导对政务公开工作负全面领导责任；分管领导对其职责范围内的政务公开工作负直接领导责任，各职能部门或业务部门领导对本部门政务公开工作负责，形成一级抓一级、层层抓落实的责任体系。把政务公开作为廉政建设责任制和领导干部年度工作考核的一项重要内容，并将考核结果作为干部任免和奖惩的重要依据。进一步强化责任追究，对在推行政务公开工作过程中，工作不力或不称职的领导干部，给予批评教育，必要时予以效能告诫；对不认真实行政务公开，引发严重腐败问题，或严重影响社会安定稳定事件的，要适时调整其工作岗位或免去其职务；对拒不推行政务公开制度或在政务公开中弄虚作假、打击报复、侵犯群众民主权利等违纪行为的领导干部和直接责任人，要追究行政责任。
（二）建立政务公开的审议制度。
由地方各级政府、政府部门分别成立政务公开审议小组，负责对本级、本部门政务公开内容进行审议，以确保公开内容的真实性。审议中应把握好三个方面：一是公开内容产生过程是否公正、合理；二是公开事项决策过程是否民主、科学；三是公开的结果是否真实、可信。地方各级政府重点审议：1．经营性土地使用权的转让；2．建设工程项目招投标；3．国有、国有控股企业产权拍卖；4．政府采购；5．群众关注的热点问题。政府部门以其职能范围以及群众关注的热点问题，确定重点审议内容。
（三）建立政务公开的评议制度。
充分发挥各级机关效能建设工作机构对政务公开的监督主体作用，由效能办定期组织人大代表、政协委员、效能建设监督员、社会各界人士对各级政府及其职能部门政务公开内容的真实性、全面性、有效性进行评议，发现问题及时通报，促进有关单位认真整改。
（四）建立政务公开的反馈制度。
各级各部门要设立政务公开意见箱、开设热线电话，广泛征求群众和社会各界人士对政务公开的意见和建议，及时解答群众和社会各界人士提出的问题，纠正公开工作中出现的偏差，通过政务通报会、新闻媒体以及在政务公开栏设立“点题公开”、“回音壁”、“落实与反馈”栏目等形式向群众和社会各界人士反馈。
（五）建立政务公开的备案制度。
各级政府应将政务公开的具体内容及时报送上一级机关效能建设工作机构备案，各级政府部门应及时将政务公开的具体内容报送本级机关效能建设工作机构备案。各级各部门应建立起政务公开工作的档案，每期公开的内容都应统一归档，保存备查。
三、积极探索，不断拓展和深化政务公开的内容、形式和监督手段。
各级各部门应从本地、本部门的实际出发，与时俱进，积极探索，不断拓展和深化政务公开的内容、形式和监督手段，进一步提高政务公开工作的质量，使政务公开工作更加富有实效。
（一）要重视和发挥《福建省人民政府公报》在省政府及其工作部门在政务公开工作方面的重要作用。同时，地方各级政府及其工作部门都要重视和发挥当地新闻媒体在推行政务公开中的作用。
（二）要在设立固定政务公开栏等的同时，进一步拓宽公开渠道，逐步推广电子政务，通过政府网站公开政务。
（三）要完善“点题公开”的做法，对群众要求公开的项目及时予以公开，把公开的主动权交给群众，使公开工作更加符合群众的要求。
（四）要从注重事后公开向事前、事中公开拓展。要加大决策过程和执行过程的公开，推行民主评议、质询、听证等形式，实行决策前公开和实施过程的动态公开，切实保证人民群众的知情权、参与权与监督权，加大决策的民主化、科学化程度。
（五）要进一步严格工作制度、工作程序，强化政务公开工作的监督制约机制。要加大社会监督、群众监督和舆论监督的力度，充分发挥效能投诉机构的作用，认真受理对违反政务公开各项规定和办法的人和事的投诉，并及时处理。各级效能办要适时组织效能建设监督员开展明查暗访活动，加强对政务公开工作的督查。要把内部监督与外部监督结合起来，建立起一套便利、管用、科学、规范的监督保障机制，促进政务公开工作的深入发展。
ⅳ
福 建 省 人 民 政 府
二○○二年五月二十三日
论行政诉讼收费制度
郭 昌 明
摘要：现行的行政诉讼收费收费制度基本上是民事诉讼收费制度的翻版，行、民不分。在谈到设立行政诉讼收费制度的理由时，多都借鉴设立民事诉讼收费制度的理由。这些理由在理论上难以自圆其说，在实践中也未能改变大量行政诉讼成本由国家承担的事实。因而行政诉讼收费制度必须改革：１、建立行政诉讼成本国家承担制度；２、建立国家诉讼成本追偿制度；３、建立滥用诉权惩罚制度；４、涉外行政诉讼收费实行对等原则。
关键词：行政诉讼费用 诉讼成本国家承担 诉讼成本追偿 对等原则
一、引言
1982年《民事诉讼法（试行）》出台，我国民告官的制度──行政诉讼得以确立。《民事诉讼法（试行）》第３条第２款规定“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定”这是行政诉讼最直接且又最早的法律渊源。与之相对应，根据《民事诉讼法（试行）》第80条、第178条、第190条、第200条之规定，行政诉讼收费制度也随之建立。最高人民法院于1982年、1989年先后两次颁布了《人民法院诉讼收费办法》①，使行政诉讼收费制度进一步具体化。
行政诉讼收费是指当事人进行行政诉讼活动，应当向人民法院交纳和支付一定数额的费用。行政诉讼通行的说法是指行政相对人与行政主体②在行政法律关系领域发生纠纷后依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，作出裁判的一种活动。显然行政诉讼的时间区域为：从当事人提起行政诉讼时起至行政裁判作出时止。行政诉讼收费即当事人在该时间区段应向人民法院所交纳的诉讼费用。根据1989年《人民法院诉讼收费办法》第一章规定行政诉讼收费分为三类：１、行政诉讼案件受理费和其它诉讼费用；２、行政诉讼案件执行申请费和其它执行费用；３、非诉行政案件执行申请费和其它执行费用。显然前述行政诉讼收费只包含《人民法院诉讼收收费办法》中的第一类，而不包括后两类收费。实际上，行政诉讼案件执行是指行政诉讼终结后，依国家强制力将发生法律效力的判决，裁定及其它法律文书，按其内容和要求加以实现的活动；非诉讼行政案件执行是依国家强制力将没有经过行政诉讼程序，但已发生效力的行政法律文书的内容和要求加以实现的活动。可见行政诉讼、行政诉讼案件执行、非诉行政案件执行，是三个不同的，有着质的区别，又相联系的概念。三个概念，泾渭分明，不容混淆。《人民法院诉讼收费办法》第一章将上述三种收费统一称为行政诉讼收费的作法，很值得商榷，由于不是笔者今天所要讨论的范围，姑且不议。笔者所要讨论的是设立上述三种收费制度的合理性与其改革方向的问题。为了行文方便，本文以《人民法院诉讼收费办法》为准，将上述三类收费统称为行政诉讼收费(广义)，而将第一类收费称为行政诉讼收费(狭义)。如无特别说明本文中行政诉讼收费均指上述三种收费，即广义上的行政诉讼收费。
在讨论行政诉讼收费时，我们不能考究设立诉讼收费的必要性。概观设立行政诉讼收费的原因，大抵有以下几种：设立行政诉讼收费制度。⒈可以减少国家财政支出,减轻人民群众负担。⒉有利于增强公民、法人、其它组织的法制观念,防止滥用诉权。⒊有利于行政机关行使职权，促进依法行政。⒋有利于体现当事人在在诉讼中法律地位的平等。⒌有利于维护国家的主权和经济利益。但笔者认为上述理由存在着逻辑上的缺陷，也严重不符合客观实际。
此外，我国行政诉讼收费的标准，没有考虑行政诉讼本身的特殊性，完全照搬民事诉讼的收费模式，将案件分为财产案件与非财产案件。非财产案件按件征收，财产案件按财产的价值的一定比例征收，数额越大，费用越高。从理论上讲，司法实践中将行政诉讼分为财产案件与非财产案件的做法是行不通的，因为所有的行政诉讼法律关系的客体均为具体行政行为的合法性，而非象民事诉讼法律关系中的客件，可分为：财产类客与非财产类客体。因此现行的行政诉讼收费制度须改革。
二、对行政诉讼收费制度质疑
现行的行政诉讼收费制度的主要依据是《民事诉讼法(试行)》和依该法制定的《人民法院诉讼收费办法》及其补充规定。从《人民法院诉讼收费办法》规定来看，行政诉讼收费制度基本上是民事诉讼收费制度的翻版。由于民事诉讼与行政诉讼不仅是量的不同，在质上也有明显区别，故现行的行政诉讼收费制度有几点值得商榷。
(一)对行政诉讼收费制度设立原因的质疑。
１、实行行政诉讼收费制度并不一定会减少国家财政支出，减轻人民群众负担。
有人认为人民法院审理行政案件是解决相对人与行政主体之间的行政争议，这毕竟是一部份当事人自己的事情。把少数人花费的诉讼费用由国家包下来，增加了财政支出，从而间接加重了人民群众负担，显然不合理。实行行政诉讼收费制度，则可以减少国家财政支出，减轻人民群众负担。
但一个不可忽视的客观事实是──当作为原告的行政相对人为行政主体或作出具体行政作为的行政主体败诉或部分败诉时，并不会减少国家财政支出，减轻人民群众负担。在我国人民法院，行政主体均不从事生产经营活动，属非营利性机构，其经费都来源于国家财政拨款，其财产所有权归属国家。此时无论是当事人胜诉还是败诉，还是部分胜诉或部分败诉，其所承担的诉讼费用也必然由国家财政支付。实行行政诉讼收费从表面上看，使人民法院在行政诉讼中损失的诉讼成本似乎得到了弥补，但实际上由于人民法院与行政主体的经费都来自于国家财政拨付，故行政诉讼成本的最终承担者仍为国家。行政主体向人民法院所交纳的诉讼费用，在国家财政内部，只不过由一帐户转移到另一个帐户上面。同时，这笔诉讼成本也间接转嫁到广大人民群众身上。
２、以防止滥用诉权，作为实行行政诉讼收费的理由，有限制公民的基本权利之嫌。
一些学者认为设立行政诉讼收费制度有利于增强公民、法人、其它组织的法制观念，防止其滥用诉权。《民事诉讼法（试行）》与《行政诉讼法》均规定诉讼费用由败诉一方承担，双方都有责任的由双方分担。这一规定具有一定的惩罚性质，可以对滥用诉讼权的行政相对人在经济上课以一定的约束，这是其一；其二，收取行政诉讼费用还可以促使当事人慎重对待自己的诉权，从而预防纠纷，减少缠诉，防止诉累。但笔者认为，以此作为设立行政诉讼收费制度的理由，有限制公民的基本权利之嫌。
第一，我国《宪法》第41条规定，“公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，这也是我国实行行政诉讼制度，制定《行政诉讼法》的宪法依据之一。可见公民提起行政诉讼是其实现基本权利的一种形式。实行行政诉讼收费制度，在一定程度上限制了公民基本权利。第二，滥用诉权的标准不清，人民法院在判断何为滥用诉权时主观意向大，具有很强的伸缩性。俗话说“苍蝇不叮无缝的蛋”。如果行政主体的具体行政行为无懈可击，行政相对人也不会无事生非，将行政相对人对行政主体的具体行政行为不服或稍有不服而提起行政诉讼视为滥用诉权的话，恐有失《行政诉讼法》立法本意。事实上，是否实行行政诉讼法收费制度与滥用诉权是两码事。对某些有钱人来讲，行政诉讼是否收费，其仍都可以滥用诉权。第三，提起行政诉讼本来就是公民享有的一项基本权利，也是一个国家法治文明的体现。以收取诉讼费用作为行政诉讼的前提条件，很可能导致某些人因无法交纳或暂时无法交纳行政诉讼费用，而使自己的合法权益得不到法院的保护，从而对作出侵犯其权益的具体行政行为的行政主体“敢怒不敢言”，有冤无处申的尴尬局面。那种认为老百姓是刁民的“防民”思想应当向“为民”观念转变。
３、实行行政诉讼收费制度与体现当事人在行政诉讼中法律地位平等没有必然的联系。
有人认为设立行政诉讼收费制度，收取诉讼费用，反映了当事人在行政诉讼中法律地位是平等的。因为在具体行政行为中，双方当事人的实体地位是不同的。一方为拥有行政管理权的行政主体，另一方是被行政主体管理的相对人，双方属于行政隶属关系。双方的权利义务不对等，这样双方在实体法律关系中，是处于法律地位不平等的双方当事人。因而在行政诉讼中实行平等的行政诉讼费用原则，显得更为重要。这样充分体现了我国法律面前人人平等的思想以及保护公民法人和组织的合法权益的立法性质。
然而当事人法律地位的平等并不以是否向人民法院交纳诉讼费为标准，而以双方在行政诉讼中所享有的权利和承担的义务是否平等为标准。行政诉讼收费的主要目的是为了弥补国家诉讼成本的损失。那种认为实行行政诉讼收费制度，能改变当事人在诉前不对等的法律地位，体现了法律面前人人平等的观点。笔者认为有失偏颇。以此作为设立行政诉讼收费制度的理由实在是牵强附会。
４、实行行政诉讼收费制度并不一定会使行政主体依法行使职权促进依法行政。
收取行政诉讼费用能促使行政主体依法行使职权，促进依法行政，一个重要理由是：通过对行政主体课以经济上的约束，以达到依法行政的目的。这实际上是混淆了一个概念，即行政主体财产所有权究竟归国家还是归该行政主体。如果说行政主体财产归该行政主体所有的话，还有可能够体现行政诉讼收费的惩罚性，促进行政机关行使职权。如行政主体财产属国家的话，则受到损失的仍旧是国家，即所谓“崽用爷钱不心疼”，因而未必能促进行政主体依法行政职权，依法行政。
