东南亚友好合作条约第二修改议定书
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 10:20:13 浏览:8121
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
东南亚友好合作条约第二修改议定书
东南亚友好合作条约第二修改议定书（中译本）
文莱达鲁萨兰国、柬埔寨王国、印度尼西亚共和国、老挝人民民主共和国、马来西亚、缅甸联邦、菲律宾共和国、新加坡共和国、泰王国、越南社会主义共和国、巴布亚新几内亚政府(以下简称缔约方)：
希望确保与东南亚内外一切热爱和平的国家，特别是东南亚地区的邻国适当加强合作；
考虑到1976年2月24日于巴厘签定的《东南亚友好合作条约》(以下称《友好条约》)序言的第五段提出有必要与东南亚地区内外一切热爱和平的国家进行合作来推动世界和平、稳定与和谐一致。
兹同意如下：
第一条
《友好条约》第十八条第三款修改为：
“经东南亚所有国家，即文莱达鲁萨兰国、柬埔寨王国、印度尼西亚共和国、老挝人民民主共和国、马来西亚、缅甸联邦、菲律宾共和国、新加坡共和国、泰王国和越南社会主义共和国的同意，东南亚以外的国家也可加入。”
第二条
本议定书将交付批准，并在最后一个缔约方交存批准书之日起生效。
一九九八年七月二十五日订于马尼拉
下载地址: 点击此处下载
纯 粹 经 济 损 失 初 论
李 朝 亮
摘 要：财产利益的损失通常在合同法及侵权行为法领域内寻求救济。但由于两者的独立性所凸显的张力不足，使得在两者的救济框架之间存在真空地带。纯粹经济损失便是其中较大的版块。纯粹经济损失问题在国外早有研究，在国内却鲜有提及。不补偿规则是纯粹经济损失领域长期占主导地位的裁判规则。本文从比较法的角度出发，通过对纯粹经济损失概念的探讨，存在样态和赔偿原则的分析以及赔偿范围的考量，试图初步整理出对纯粹经济损失研究的框架。
关键词：纯粹经济损失 排除规则 复合构成 专家责任 机会损失
引 言
随着人类社会的发展，人们交往日趋频繁，人们在充分享受社会进步所带来利益的同时亦会时常遭受到他人之侵害。法治文明的发展将人们的行为纳入一合理的秩序框架，而人们在利益遭受侵害之时亦可在此框架内寻求救济。侵权行为法、合同法应运而生，并不断发展，而追究侵权责任、合同责任遂成为权利救济的主要途径。然而，尽管侵权行为法体系及合同法体系在各法系得到了长足发展，且两者边界在某些情形下亦存在重叠，但这两者的相互独立性所凸显的张力不足，框架间的真空地带日趋明显，很多损失在侵权及合同责任范围内难以获得补偿。纯粹经济损失便是此真空地带中较大的版块。
Spartan Steel and Alloys Ltd v. Martin & Co Ltd [1973] OB27.一案当是纯粹经济损失中较为典型的案例。Martin&Co公司是一建筑合同的承揽方，在Spartan Steel 的金属处理厂附近的路面施工。Martin&Co公司的工人在施工时因疏忽挖断了通往金属处理厂的电缆，而导致该工厂停电数小时。Spartan Steel 遂向法院提起诉讼，要求Martin&Co公司赔偿损失。最终法院只对正在生产线上生产的金属因停电所造成的损失支持了原告的诉讼请求，而对于停电过程中所造成的误工损失而不予补偿。其中不予补偿的误工损失部分即认定为纯粹经济损失。
国外对纯粹经济损失问题已有研究，两大法系的学者在原有侵权法理论基础
上对纯粹经济应否补偿，及在何范围内进行补偿作了大量探讨，而司法界在判例领域亦作了很大贡献与之呼应。但纯粹经济损失问题在国内少有论及，司法界更是在判决中对之回避。故本文拟以比较法的方法试对纯粹经济损失问题作一管窥。
一、粹经济损失的概念
各国对纯粹经济损失的讨论总是放在侵权法体系中进行的。由于英美法系与大陆法系侵权法构筑的基础不同，且即便是在大陆法系内部各国间侵权法理论也存在差异，因此虽然各国都在使用“纯粹经济损失”这一名词，但对纯粹经济损失这一概念的内涵及其所包含的外延的认识上均有差异。对一类似案件在此国认定损失为纯粹经济损失而不予赔偿，而在彼国则可能会有相反的判决。英国法中侵权责任以“Negligence” 及“duty of care ”为核心，因此“英国法大可以放心的在过失侵权范围内将纯粹经济损失定义为一切非因物的损坏引起的损失，因为由此而导致的法律保护之漏洞可以通过其他侵权行为法的规定加以弥补。” 在德国法中，侵权总是与“权利”这一概念紧密相连，因此从某种意义上说权利受侵害保护之尽头即是纯粹经济损失之开始。而在与德国法同为大陆法系的法国法中，因其侵权理论构成非以“权利”这一概念演绎为核心，故而在法国法中并未区分纯粹经济损失与其他财产损失，因此在法国法中并无纯粹经济损失这一概念。比利时、卢森堡、西班牙均采用了类似于法国法的立法例，因此在这些国家的侵权行为法中纯粹经济损失也从未与其他损害形态相分离。
尽管各国因侵权法的差异而导致了对“纯粹经济损失”规定的有很大区别，但对各国的规定仍可总结出两大主要流派：其一是，所谓“纯粹经济损失”是指那些不依赖于物的损坏或者身体及健康而发生的损失；其二是，非作为权利或受到保护的利益侵害结果存在的损失。 后者倾向于德国法学者的表述且在权利侵害和纯粹经济损失之间架起了一座桥梁，确立了权利侵害与纯粹经济损失间的区别与联系。但后者的表述亦存在一丝疑问，即合同债权是否被包含于上述的权利解释之中？此处不可避免的要涉及到对债权的侵害是否构成侵权的问题。该问题将牵扯到侵权责任与违约责任的竞合等诸多法学领域，但本文重点不在此故本文对之不作探讨，而仅以德国法的观点作为本文在此问题上的立论基础。在德国法中合同当事人侵害债权一般仅在违约责任领域进行补偿，第三人过失侵害债权一般不负损害赔偿责任，仅在第三人以违背善良风俗的方法侵害他人债权时，始令其承担损害赔偿责任。
正基于此，笔者试图对纯粹经济损失作如下定义：非因绝对权之侵害，而由其他原因致使的单纯经济上的不利益。因此在该定义下，非存在违约责任与侵权责任竞合情况下的违约责任将作为纯粹经济损失样态之一种在下文予以讨论。而对于精神损害赔偿的问题将被排除在纯粹经济损失的范围而不予讨论。因为精神损害本身难谓是一种纯粹经济损失，对其赔偿是因施害人之故被害人精神受到创伤，而责令施害人用金钱在某种程度上对受害人予以抚慰，或是责令施害人对受害人在精神受创伤之际无法正常工作、生活而遭受到的经济损失进行赔偿。前者抚慰不是一种对纯粹经济损失的赔偿自不待言，而后者则属于一种嗣后损失（consequential loss，间接损失、后续性损失）。
二、“排除规则（exclusionary rule）” 与“洪水之门（floodgate）”理论
排除规则是英国法中针对纯粹经济损失问题的一项专门规则，即对于案件中产生的纯粹经济损失一律排除在可赔偿的损失范围之内而不予补偿。在英国法中，排除规则作为纯粹经济损失补偿领域的一般规则长期被法院采用。因此在很长一段时期，遭受到纯粹经济损失的案件当事人由于排除规则的适用，不问具体案情如何其损失一直得不到赔偿。
法院之所以采用排除规则作为处理纯粹经济损失案件的一般规则是出于一些政策的考虑，而洪水之门理论无疑是其中最具影响力的一个。因为在很多情形下，纯粹经济损失的发生颇具偶然性，而受害人的范围亦难确定，损失大小更是难以考察。如本文开始所提的“挖断电缆案”，虽提起诉讼的仅有Spartan Steel 公司，但事实上使用该电缆中电的可能有不特定多人，因此受损失者之人数无以为计，更惶论损失金额了。故而如在此案中支持原告对纯粹经济损失部分赔偿的诉请，则有可能导致无穷无尽的诉讼。而对于责任承担者而言，这将意味着他得承受其根本无法预见的损失。更重要的是这种责任有可能随时降临社会上的任何一个人，这将导致人人自危，而大大妨碍正常的社会生活。正是因为裁判者担心将赔偿责任的范围扩张到“对不确定的人，在不确定的期间，负有不确定数额的责任”（liability in an indeterminate amount for an indeterminate time to an indeterminate class） 的程度，且在打开了诉讼闸门之后，导致诉讼洪水的泛滥。在Hedley Byrne & Co.v.Heller &Partners Ltd （下文将提及此案）一案中Lord Pearce 明确的承认，不确定责任风险对注意责任范围的限定是正当的：“注意责任的范围在过失侵权领域内究竟有多广，最终取决于法院对保护疏忽方的社会要求的评判。经济保护已经落后于对因人身或财产遭受侵害等有形损害的保护。不确定的（权利）主张范围的广度及数量已经演化为扩大经济保护的障碍。”
Lord Denning对此持有相类似的观点：“如果对这种特殊风险的经济损失之主张予以支持，那么诉讼将永无终止。有些是正当的（genuine），但很多可能是夸大的，甚至是错误的。”按照lord Denning 的观点，将损失留在其产生处，胜过于交由被告承担。如果损失很小，那么将之交由受害者吸收并非难事；如果损失很大，那么牺牲者其自身可以通过购买保险的保护方法以对抗那些（损失的）风险。
在其他各国司法当中，无休止的诉讼与难以预料的责任也是纯粹经济损失一般不予补偿判决产生的重要原因。
但是随着大量纯粹经济损失案件的产生，对纯粹经济损失一律不予补偿的做法越来越多的显现出其不公正的一面。因为并非所有的纯粹经济损失案件的受害人或损害赔偿范围都是不确定的，同时不补偿判决在某种程度上放任了施害人的过错，而在很多时候这种过错与损害结果间的联系是非常明显的。因此，各国相继在司法实践中对这种不补偿判决的陈例适用范围进行限制，以尽量符合社会正义。故本文以下部分将在对纯粹经济损失之存在样态进行分析的基础上，讨论纯粹经济损失在某些领域的可赔偿性。
三、纯粹经济损失之存在样态及损失补偿
随着社会交往的日趋频繁，纯粹经济损失这一概念的外延之广实在难以确定，下文列举的纯粹经济损失的存在样态很难避免不周延之弊，故而以下纯粹经济损失样态仅为常见之典型，本文亦仅在此范围内对纯粹经济损失问题进行探讨。
（一） 合同法范围内的纯粹经济损失
正如本文在对纯粹经济损失定义处所言，笔者将侵犯债权所造成的损失纳入纯粹经济损失而予以讨论。基于此种观点，笔者事实上是将纯粹经济损失作为一个与侵权损害赔偿相对的范畴。合同法范围内的纯粹经济损失几乎囊括了除侵权与违约竞合之外的一切侵害债权而造成经济损失的情形。在一般的合同违约中，合同一方当事人违约，侵犯了他方债权，但因该债权非为绝对权，故而受害方所受之损失为纯粹经济损失。但与大多纯粹经济损失得不到补偿不同，该经济损失因受合同法调整，故受害方可追究违约方违约责任而得到补偿。在存在第三方利益的合同中，合同债务人违约，给第三方造成损失，无论该损失第三方是否能够得到补偿，对第三方而言，该损失亦属纯粹经济损失，除非损害涉及到了某些绝对权。而对于第三人侵害债权，而造成合同当事人的损失，则有必要分情形讨论。
如某甲为一影视明星与乙演出公司签有演出协议。但在甲将要演出的前一天，某丙突然将甲绑架，致使甲无法在演出当天表演，乙因甲无法表演而失信于大众，不但当天演出门票全额退回，为演出付出的成本无法收回，且在此后的业务开展中亦遭受不利。丙之侵害债权行为给乙造成损失是否为纯粹经济损失？在该问题上须对丙的心理分情况讨论。如丙与甲素有积怨，绑架是为了报复甲，那么乙所受之损失当为纯粹经济损失。如丙是故意令乙遭受非议，受到损失，“就各国立法及判例学说加以观察，可以发现一个共同规范趋势，即对纯粹财产上的侵害处于故意时，应成立侵权行为”。 “英国法上若干以故意为要件的侵权行为（intentional torts）,多以纯粹经济上损失为其保护客体，如欺诈（deceit）,胁迫（intimidation）,干预契约关系（interference with contractual relations）等。德国民法第826条及台湾地区第184条第一项后段规定故意以背于善良风俗方法加损害于他人时，应负损害赔偿责任。”
（二） 缔约过失上的纯粹经济损失
缔约过失责任生来就与侵权行为法和合同法有着千丝万缕的联系，它发生于合同缔约阶段，而究其产生根源却又来自于侵权法，因此它与合同法及侵权法保持着即独立又暧昧不清的关联。同样也正是基于这种即独立又暧昧不清的关联，使得缔约过失责任中的经济损失与纯粹经济损失存有交合而又并不包含于其中。举例而言，A与B为完成一笔交易协商在某日签订一份合同，此前A为作成此交易付出了大量缔约费用。然而B却根本无心签定此合同，于是在约定的签约日拒绝签定合同。此过程中，因B 缔约上的过失造成的A的损失即为纯粹经济损失。而与此不同的是，对德国缔约过失研究颇具影响的雇主责任案则不属于纯粹经济损失的范畴。在该案中，一顾客在商店中购物，在未结帐前因店员疏忽而受伤，店员因经济能力薄弱无法承担大额赔款，而雇主却可依据法律免责，使得顾客损失难得补偿。自缔约过失责任在法律上确认之后，此类顾客损失当可获得补偿，但此种损失并不属于纯粹经济损失的范畴，而属于一种嗣后损失。
故而因缔约过失所造成的经济损失，除此经济损失由绝对权受侵害引起外，一般而言当可归于纯粹经济损失之中。受害人是否可得补偿则须依据施害人是否承担缔约过失责任而定。
（三） 侵害他人之物对物之所有人造成的纯粹经济损失
侵害他人之物，对物之所有人造成的的经济损失通常可以在侵权行为法内令物之所有人得到补偿，但此时对侵权责任的适用须以对物造成损坏或侵犯了所有权 为前提，否则物之所有人的损失只能认定为纯粹经济损失。该种纯粹经济损失时常出现在产品瑕疵责任中，如加油站给顾客输入了不纯的汽油， 从而造成顾客汽车的物理性损害，加油站对顾客当然构成侵权；而汽油供应商对加油站提供的汽油不纯，造成加油站的损失，则是纯粹经济损失。 但需要指出的是，“欧洲各国对于交付时就已经存在的产品之损坏是被认定为侵权行为法意义上的物的损坏还是——通常由合同法调整的——纯粹经济损失这个问题也是各持己见”。 此外，该样态下的纯粹经济损失还有如下情形，如一排出大量烟尘的化工厂周围的居民，为保持其住房外观的清洁，必须定期清洁因化工厂造成的房屋污染，该地居民支出的清洁费用即为纯粹经济损失。又如一群年轻人时常在某宾馆附近跳街舞，从而干扰了该宾馆住客的休息，使得住客要求退房造成该宾馆的营业损失，此损失亦为纯粹经济损失。
对侵害他人之物，给物之所有人造成的纯粹经济损失是否补偿问题的研究一直是纯粹经济损失研究领域成果最为丰硕的，且在该问题上对排除规则的适用多有突破。之所以不补偿原则的突破常存在此领域，是因为此种纯粹经济损失的受害人较为确定，且损失数额也相对方便计算，故而法院对“诉讼洪水”的担忧没那么严重，法官也就乐于在此领域支持受害人的诉讼请求。
但在英国法中，对该纯粹经济损失是否补偿的判决发展并非一帆风顺，其间多次反复，可谓一波三折，这在Anns v.Merton LBC[1978]AC 728,D&F Estates v.Church Commissioners [1989]AC 177 以及Murphy v.Brentwood DC[1991]1 AC 398这三起案件中可见一斑。而这三起案件均与房屋瑕疵有关。在Anns一案中由于房屋地基本身存在问题，使得房屋下陷，导致房屋墙壁出现裂痕，房屋所有人为修补上述损害花费了大量金钱。由于Merton LBC（一当地官方机构）对该房屋建造负有监督责任，故而房屋所有人起诉该机构，要求其赔偿修补费用。法院支持了原告的诉讼请求，认为房屋出现的的瑕疵为“材料物理性损害”（material, physical damage）并且原告对房屋的修缮是为了避免“房屋占有人健康或安全现存的或即将产生的危险”（“present or imminent danger to the health or safety of the persons occupying it）。 随后的D&F Estates一案案情与Anns类似，但在该案中上议院对Lord Wilberforce于Anns案中将原告损失归入“材料物理性损害”类别提出了质疑，并认定原告的损失为纯粹经济损失，因为建筑物出现的仅为瑕疵而非损坏。但由于在该案中房屋建造者有对房屋瑕疵负有直接的责任，故法院并未直接推翻Anns一案的判决，但Anns判决的影响以被大大削弱。直到Murphy v.Brentwood DC[1991]1 AC 398一案，Anns的判决被彻底推翻。在Murphy一案中因Brentwood DC这一机构在监督上的过失，房屋地基存在问题，导致房屋存有瑕疵。该房屋几经辗转最终由原告获得，但原告在随后的房屋买卖中因为房屋瑕疵而遭受到损失。上议院在判决中认定房屋瑕疵不构成损坏（damage）,因此原告的损失仅为纯粹经济损失，而适用了不补偿规则，驳回了原告的诉讼请求。
通过上述三个案例我们可以看到一个明显的现象，即英国法院在处理纯粹经济损失案件的时候仍未从根本上突破排除规则的适用，在对纯粹经济损失是否补偿问题上仍一直持否定态度（即便在Anns一案中仍是如此），而对经济损失的可否补偿问题的讨论一直是在是否是纯粹经济损失这样一个层面进行的。Anns一案中原告之所以得到补偿是因为法院不认为原告所受损失为纯粹经济损失，而在Murphy一案中原告之所以得不到补偿是因为法院认定了原告的损失为纯粹经济损失。所以英国法院在纯粹经济损失是否补偿问题上一直持保守态度。
事实上并非只有英国法院，欧洲各国在对此领域内纯粹经济损失是否补偿的问题的讨论上，都不约而同的避开纯粹经济损失框架，而转向是否认定为纯粹经济损失这一问题。因为欧洲法院在对此问题的处理上，如欲给原告方以补偿，那么多少会将之与侵权责任拉上关系，而在侵权领域内给予补偿。因此在侵害他人之物给物之所有人造成损害问题的研究上，各国的学者更多的是研究他是否构成侵权。
1、 损坏与瑕疵
当某一行为符合了侵权行为法上的其他构成要件，如过失、因果关系、注意义务等，其尚须对他人所有之物造成损坏才能构成侵权，如若只是些许瑕疵则不能认定为侵权。如本节所举三个案例，正是在此问题上产生差异，才导致了不同的判决结果。但何谓构成损坏，何谓瑕疵，其中界限颇难界定。如果一条母狗被一条杂种狗交配并由此生下一只经济上毫无价值的杂种狗，那他主人遭受的则是物的损坏而绝不仅仅是纯粹经济损失，因为狗的妊娠期导致了其生理上的变化。 如果鱼食用混合了抗生素的饲料，虽然健康状况仍很好也没有遭受任何动物医学上的伤害，但却因此而无法销售出去了。联邦最高法院也认为，“鱼的生理条件改变了”这一点就足以要求行为人承担责任。 将“病毒”输入计算机 或将政治标语贴在他人墙上 也都构成对物的损坏。相反，如果一供货商向一安装工人提供了一有恶臭气味的螺丝刀具，如果安装工人使用它加工管道，管道所有权可能会遭受到损害，但他决不会遭受物的损坏 。再如，前文笔者提到的化工厂排尘污染周边房屋案，该污染在多大程度上就能构成损害存在着很大争议。
在对损害还是瑕疵进行区分的理论中，还存在着一个所谓“复合构成”（Complex Structure）理论，此理论是针对前述D&F Estates以及Murphy两案的判决提出来得。在这两起案件的判决中法官均否认了损坏的存在，但是Lord Bridge却提出了相反的观点，他认为：一定的产品可以分析为由一些相互分离且属于明显种类的财产构成的复合物。任何一个细微的瑕疵，都将导致产品物理性能的退化。 此即“复合构成”理论。因此，按照该理论，D&F Estates以及Murphy两案中的建筑物瑕疵也可视为损坏。
由此可见，要想在损害与瑕疵之间划出一条固定的界限是不现实的，因为个案的差异将导致相同或类似的瑕疵或造成损坏或只停留在瑕疵阶段。打乱书的顺序在一般情况下是微不足道的，但打乱了图书馆书的顺序将意味着花费大量的费用去重排图书，这将构成损坏。因此，对损坏与瑕疵的认定只有放在个案中讨论才变得有意义。
2、 非因物理性损坏引起的所有权侵害
在非因物理性损坏引起的所有权侵害中，对德国法等以“权利”为中心构筑侵权体系的各国法律进行讨论显得更有意义。因为德国法在对物之所有人遭受损失，是纳入侵权法予以补偿还是作为纯粹经济损失不予补偿，除了区分损坏与瑕疵外，更多是通过扩张其“所有权”外延达到目的。德国的司法机关将所有权解释的非常广泛，使得其尽可能多的对“纯粹经济损失” 予以补偿。所有权是一个极为丰富的概念，在所有权这一概念当中包含了多种权能。为了尽可能多的遭受损失者以补偿，各国法院将对所有权某一权能的侵害视为对所有权的侵害。侵害占有当然构成侵权。自来水公司在违背房屋所有权人意志的情况下继续向其被他人占有的房屋供水，也应被认定为侵权。 此外，对不动产的侵害也可以因严重的噪音 或其他消极环境的影响， 甚至因影响采光、违章高层建筑对相邻不动产的外观造成的消极影响， 或因房管部门强加给不动产所有权人的非法限制等而构成。 这种判决理念甚至导致了一些离奇判决的产生。如认为在公用楼道里长时间裸体走来走去就侵害了其他楼道公寓所有人的所有权。
通过对上述侵犯他人之物，造成物之所有人损失的讨论，综观两大法系的司法实践，我们不难得出这样一个启示，即对纯粹经济损失的补偿是否一定要放在纯粹经济损失领域内进行。如果我们拓宽眼界，通过扩张侵权责任的保护范围，实可达到同样的效果。
（四） 侵害他人之物给第三人造成的损失
一般而言，侵害他人之物仅会令物之所有人遭受损失，并在具备构成要件时享有某种损害赔偿请求权，第三人不会因非己之物受损而享有损害赔偿请求权，否则意味着第三人得到了不义之财。但在某种特定情形之下，正如成语“唇亡齿寒”所言，第三人因与受损之物存在某种关联，从而因他人之物受损而遭受财产上的不利益。本文引言部分所举之“挖断电缆案”， Spartan Steel公司所受误工之纯粹经济损失即属此类型。又如“某工厂排泄废油污染某海域，该地区的渔夫难以出海捕鱼，所捕之鱼皆遭污染，不能出售；海鲜厅多告歇业；旅馆住客率大降；计程车生意锐减。” 上述渔夫不能捕鱼，海鲜厅歇业，旅馆住客大减，计程车生意锐减等皆属纯粹经济损失。正是由于损失遭受者与直接被侵害之物存在某种关联，因此这种纯粹经济损失又被学者称为“关系性经济损失”。其含义为：“疏忽的过错行为人（被告）侵害的是第三方的人身或财产或是某一公有资源，虽然原告本人的人身或财产并未受到直接损害，但是由于原告与受到侵害的第三人人身或财产或者公有资源具有某种关系，他仍然遭受了经济利益的损失。”
在对关系性纯粹经济损失的补偿问题上各国恐怕是最为谨慎的，因为各国司法机关所担心的诉讼洪水的源头即存在于此种类型的纯粹经济损失之中。也正因如此，为了避免无休止的诉讼以及令过失人“对不确定的人，在不确定的时间内，承担不确定数额的责任”，各国司法机关在此领域大多采用了不予补偿的判决。也正是对诉讼洪水的恐惧使得各国在关系性纯粹经济损失领域的发展步履蹒跚。
1、“可知的原告”理论
无论是对诉讼洪水的疑惧还是对不确定责任担心，其核心就是“不确定性”，因此可以说，“不确定性”是关系性纯粹经济损失的“死穴”。但是，在对不同的案例进行考察的时候我们就会发现，即便在关系性纯粹经济损失领域，也存在着很多“确定性的责任”，而这些确定性也就成为该领域纯粹经济损失补偿问题研究的突破口。在Caltex.oil.(Australia)pry.lfd.v.dredge.Williamstad一案中所产生的“可知的原告”理论便是以此为突破口的判决发展。
在Caltex.oil一案中被告因疏忽破坏了属于澳大利亚一家炼油公司AOR所有的输油管道。AOR本来使用该管道将油品输至原告的终端站，由于事故的发生，原告不得不另行安排其它管道输送油品，因而发生额外费用，原告就此向被告主张赔偿。 在该案中法院出人意料的未适用排除规则支持了原告的诉讼请求，该案占多数意见的法官中有两位法官就认为，在该案中确认被告负担赔偿责任并不会使其负担不确定的责任的风险。因为闸门背后只有原告一人。
广东省中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅
穗办[2008]16号
中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅关于印发《广州市国家卫生城市管理规定》的通知
各区、县级市党委和人民政府，市直局以上单位：
《广州市国家卫生城市管理规定》已经市委、市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
特此通知。
中共广州市委办公厅
广州市人民政府办公厅
2008年12月15日
广州市国家卫生城市管理规定
第一章 总 则
第一条 为建立国家卫生城市管理长效机制，促使城市卫生管理制度化、规范化，依据《国务院关于加强爱国卫生工作的决定》、《广东省爱国卫生工作条例》和有关法律法规，结合实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城区范围内的爱国卫生组织管理、健康教育、市容环境卫生、环境保护、公共场所和生活饮用水卫生、食品卫生、传染病防治、病媒生物防制、社区和单位卫生、城中村及城乡结合部卫生等方面的长效管理工作。
第三条 本规定所涉及的各项卫生管理工作的标准执行《国家卫生城市标准》。
第四条 市爱国卫生运动委员会(以下简称市爱卫会)负责广州市国家卫生城市的管理工作，各委员单位按照委员部门的管理职责共同落实本规定。市爱国卫生运动委员会办公室(以下简称市爱卫办)是广州市国家卫生城市管理的常设机构，负责组织、统筹、协调、检查、评价、奖惩和复查等工作。
第二章 职责
第五条 各区人民政府职责
(一)区爱国卫生运动委员会负责辖内国家卫生城市管理工作，做到健全工作机构，具备与工作任务相适应的工作条件，做好日常工作的组织、协调和督办，落实经费，制定实施方案和年度计划并组织落实。
(二)健全健康教育机构，落实相应的人员、设备、经费。
(三)做好辖区内病媒生物防制工作。区、街道应设有专(兼)职病媒生物防制工作人员，做到分工明确，责任落实，经费保证。
(四)做好辖区内灭鼠、灭蝇、灭蟑达标巩固工作，有效控制蚊虫密度；落实城中村病媒生物防制措施。
(五)组织开展多种形式的卫生检查评比活动，促进国家卫生城市长效管理。
(六)按照属地管理原则，组织区建设、规划、房管、城管、交通管理等部门落实待建工地、闲置地块的卫生管理，做好车辆停放管理和违法建设整治工作。
(七)落实控烟工作，城区无烟草广告。
(八)组织实施国家有关的市容和环卫管理法规，设立环卫监督管理执法机构，健全市容、环卫监督管理的规章制度。按照要求设置和管理环卫设施。
第六条 市爱卫办职责
(一)组织开展多种形式的爱国卫生运动。
(二)健全爱卫会组织，协调各委员单位开展爱国卫生工作，做到分工明确，责任落实。
(三)负责制定爱国卫生工作计划，纳入政府目标管理并组织实施。
(四)组织开展全市病媒生物防制工作。巩固灭鼠、灭蝇、灭蟑螂达标成果，控制蚊虫密度。
第七条 市卫生局职责
(一)健康教育
l．负责建立、健全市级健康教育机构，做到人员、经费落实，能够承担起业务技术指导中心的职责。
2．指导各级各类学校开展多种形式健康教育，注重培养学生养成良好的卫生习惯。协助监督中、小学校全部开设健康教育课。
3．指导各级各类医疗机构开展多种形式的健康教育，落实市管医疗机构的健康教育工作。
4．指导社区、城中村围绕群众健康需求和卫生防病的工作重点，开展多种形式的健康教育活动。
5．指导各行业结合单位特点，开展有关职业卫生、疾病预防、卫生保健、控烟等方面健康教育活动。
(二)公共场所卫生
1．组织实施《公共场所卫生管理条例》，落实卫生监督、监测和技术指导规范。
2．监督公共场所依法持有有效的卫生许可证经营，卫生管理制度健全，从业人员持有有效健康证明和卫生知识培训合格证明。监督落实从业人员、清洗消毒、空调通风系统及病媒生物防制工作等各项卫生管理规定。
3．监督小浴室、小美容美发厅、小歌舞厅、小旅馆等场所落实卫生要求。
(三)食品卫生
l．组织实施《中华人民共和国食品卫生法》和有关食品卫生法律法规，制定本市食品卫生管理的具体实施计划，落实各项工作任务。
2．制定、落实食品安全整治方案，有重大食物中毒事故和食品安全事件应急预案，报告体系和管理制度健全。
3．按照职责分工依法取缔无证照生产加工食品的行为。
4．监督餐饮业全面贯彻《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》，全面实施食品卫生量化分级管理；督促机关、学校和建筑工地等单位食堂落实管理责任及病媒生物防制措施。
5．按照职责分工依法取缔无证照生产加工食品的行为，并配合城管部门依法取缔无固定加工、就餐场所的食品摊点。
6．监督食品生产、经营单位落实防鼠防蝇设施及病媒生物防制措施，并对病媒生物防制设施及措施不力单位进行监督、处罚。
(四)传染病防治
l．组织实施《中华人民共和国传染病防治法》，疾病预防控制机构建设达到规定要求。
2．监督各级各类医疗机构设立负责传染病管理的专门机构和人员，建立健全控制院内感染制度、疫情登记和报告制度，做到门诊日志齐全；指导督促二级以上综合医院设立感染性疾病科，其它医院设立传染病预检分诊点。
3．监督各级各类医疗机构对废弃物、医源性污水的处理、排放符合国家有关要求。
4．落实全市县级以上医疗机构和中心镇卫生院实行传染病及突发公共卫生事件网络直报制度，做到疫情报告及时，处理规范。
5．落实计划免疫，实行周门诊制度，接种规范，完善流动人口计划免疫管理办法。
6．按期完成重大疾病控制的国家规划要求，有效控制甲、乙类传染病暴发疫情，杜绝院内感染引起的重大疫情或导致的死亡事故。
(五)病媒生物防制
1．负责病媒生物防制技术方案的制定，进行技术指导和业务培训。
2．负责病媒生物的监测工作，做到监测方法规范，数据可靠，为开展病媒生物防制工作提供科学依据。
3．督促医疗单位加强病媒生物防制设施建设和病媒生物防制措施落实。
第八条 市容环境卫生局职责
(一)市容环境卫生
1．组织实施有关市容环境卫生管理法律法规，做到管理机构健全，职责明确，管理规范，经费落实。
2．根据城市总体规划，编制本市市容环境卫生专业规划，报市人民政府批准后实施。
3．按照职责分工组织开展市容环境卫生工作，达到《城市容貌标准》要求，落实保洁制度及门前卫生责任管理制度。
4．按照国家有关法律法规及标准要求，负责生活垃圾处理场、中转站和粪便无害化处理场、公共厕所等环卫设施的建设管理和污染防治及落实病媒生物防制工作，并加强余泥排放的管理。
5．协调市公路局做好城区公路卫生管理工作。
(二)城中村及城乡结合部卫生
建立健全城中村卫生保洁制度，督促落实保洁人员，完善环卫设施；加强城乡结合部卫生管理工作，做到卫生整洁。
第九条 市环保局职责
(一)负责对城市区域大气环境保护工作实施统一监督管理。
(二)负责开展烟尘控制区工作。
(三)依照职责分工加强城市区域环境噪声的监督管理以及对生产经营单位排污工作管理。
(四)建立和完善环境污染与破坏事故报告制度，加强环境监督管理，防止发生特大环境污染与破坏事故。
(五)会同市水务局加强饮用水源地和城市生活污水处理的监督管理。
第十条 市工商局职责
(一)规范农副产品市场管理，做到商品划行归市，摊位摆放整齐，无占道经营。
(二)督促市场开办者建立卫生管理制度、配备保洁人员、完善环卫设施，给、排水设施，防鼠防蝇设施，落实病媒生物防制措施，公厕、垃圾站建设和管理符合卫生要求。
(三)配合卫生部门监督经营者严格执行《中华人民共和国食品卫生法》和《集贸市场食品卫生管理规范》的有关规定；有活禽销售的市场设立相对独立的区域，污物(水)处置和消毒设施完善，实行隔离屠宰，保持环境清洁卫生。配合林业部门督查违禁野生动物的销售。
(四)加强城市生猪定点屠宰工作，做到无注水肉和病畜肉上市，开展牛、羊、禽类定点屠宰。
(五)加强对饮食行业的管理，严禁无照经营行为。
(六)加强对全市烟草广告的监督和控制。
第十一条 市建委职责
(一)按照《建筑工地现场环境与卫生标准》的要求，加强建筑工地的管理工作。
(二)加强建筑工地病媒生物防制工作及职工食堂、宿舍、厕所、洗浴间、地下室等场所的卫生管理工作。
(三)负责协调广州地铁总公司做好城区地铁站、线的卫生管理工作。
(四)加强城市道路照明设施的管理工作，协调推进城市“光亮工程”。
第十二条 市城市管理综合执法局职责
(一)加强对建筑垃圾运输和排放执法工作，督促落实车辆冲洗设施，实施密闭运输，无偷倒乱倒现象。
(二)督促在建工地落实市容卫生管理措施及病媒生物防制工作。
(三)按照法律法规规定落实对市容环境卫生的综合执法工作。
(四)依照职能分工加强对户外广告设施和设置的管理。
第十三条 市委宣传部职责
(一)指导市属新闻媒体开展卫生宣传工作，加强国家卫生城市长效管理活动的宣传报道工作。
(二)协调中央驻穗、省、市属媒体及其他媒体配合开展卫生宣传工作，做好新闻舆论引导和监督。
(三)协助市爱卫办组织和指导各机团单位、企事业单位、社区开展卫生宣传和教育工作，引导市民树立健康文明的生活方式。
第十四条 共青团广州市委职责
动员广大青年和志愿者参与到环境卫生的宣传监督等各项工作，参与环境卫生整治各项工作。
第十五条 市文化局职责
(一)督促和指导图书馆、影剧院、网吧等各类文化活动场所开展卫生知识宣传和教育工作。影剧院等主要公共场所必须设立健康教育专栏，具备控烟和预防艾滋病、性病的宣传内容。
(二)监督各类文化活动场所落实病媒生物防制工作，实行室内禁止吸烟制度，在明显位置设置国家规范的禁烟标志。
(三)督促各类文化活动场所制售的食品、饮料应符合卫生要求。
第十六条 市交通委员会职责
(一)负责组织落实直属单位健康教育工作，督促指导公交、出租汽车企业、客运站场健康教育和卫生管理工作。
(二)督促和指导公交站场、客运站场、码头等大型公共场所采取各种形式开展卫生防病宣传工作，落实病媒生物防制工作。
(三)负责督导各汽车客运站的卫生管理及病媒生物防制工作，督导站内食品行业的规范管理。
(四)负责监督和指导交通窗口单位的控烟工作。
第十七条 市水务局职责
(一)负责对城市生活污水处理场的建设与卫生管理，保持城市生活污水集中处理率达到国家卫生城市标准，并逐年提高。
(二)规范自来水厂和二次供水设施的管理，自来水厂出水水质、管网和二次公共设施水质应符合《城市公共水质标准》要求。
(三)加强对城市河道、湖泊的管理工作，做到水面清洁，无飘浮垃圾；岸坡整洁，无垃圾杂物，并落实病媒生物防制工作。
(四)加强饮用水源地水质保护方面的监督管理和监测工作，确保集中式饮用水源地水质达标。
(五)负责城市污雨水管网的建设和管理。
第十八条 市市政园林局职责
(一)完善城市绿地系统规划编制，落实绿线管制制度。
(二)加强城市绿化建设与管理，确保建成区绿化覆盖率、绿地率、人均公共绿地面积达到国家卫生城市标准。
(三)协调指导全市的绿化、美化工作。按市区分工模式负责市政园林局管辖范围内的市政道路维护和绿化养护工作及市政管网病媒生物防制工作。
(四)负责落实市管公园的病媒生物防制工作，督促绿化管养单位落实病媒生物防制工作。
(五)负责监督和指导公园景点等窗口单位的控烟工作。
第十九条 市国土房管局职责
(一)监督物业管理公司按《物业管理条例》的要求，加强小区的物业管理。
(二)监督物业小区定期开展居民教育和小区卫生检查，确保小区环境整洁，垃圾日产日清，无乱摆卖和占道经营现象。
(三)监督物业小区完善病媒生物防制设施和落实病媒生物防制措施。
第二十条 市教育局职责
(一)负责监督中、小学校全部开设健康教育课，指导学校加强对学生的健康教育。
(二)改善学校卫生条件，净化、绿化、美化学校环境，组织学生积极参加爱国卫生运动和卫生宣传活动。
(三)加强学校课室、食堂、宿舍、厕所等场所的卫生管理工作。
(四)加强学校病媒生物防制设施建设和病媒生物防制措施落实。
第二十一条 市供销社职责
(一)负责全市再生资源回收利用管理工作，依据有关法律、法规和规章，建立行业管理制度。
(二)负责实施再生资源社区回收站点的规范建设与管理，指导和督促再生资源回收利用经营者按照有关标准规范建设经营场所和设施，符合市容环境与卫生的要求。
(三)建立定期检查与日常检查相结合的制度。对卫生脏乱等严重影响市容市貌的再生资源社区回收站点，可依照法律和有关规定责令当事人予以整改，对拒不整改或整改不合格的，建议有关部门依法处罚。有关部门应在接到建议处罚函7个工作日内将是否采纳或处罚情况向，市供销合作总社反馈。
第二十二条 市财政局职责
(一)保证巩固国家卫生城市成果和创建广州市星级卫生街道经费的落实。
(二)监督创建广州市星级卫生街道经费使用。
第二十三条 省机场管理集团公司职责
(一)负责组织协调白云国际机场区域内所有单位开展爱国卫生运动。
(二)负责组织实施白云国际机场区域的卫生管理工作。
第二十四条 广州铁路集团公司职责负责城区铁路站、线的卫生管理工作。
第三章 监督与奖惩
第二十五条 市爱卫会各委员单位对所负职责应制定具体实施方案、年度工作计划，并报市爱卫办备案；每半年至少自查重次，做到有检查方案、检查具体内容、检查后意见反馈等书面材料。
第二十六条 本规定执行情况纳入年度依法行政和落实行政执法责任评议考核项目，由市政府行政执法评议考核办公室负责。
第二十七条 各区、各部门在执行本规定过程中遇到的争议或问题由市爱卫办负责协调、处理；重大问题由市爱卫办报请市爱卫会或市政府协调、处理。
第二十八条 市爱卫办采取平时抽查与每年组织1次大检查相结合的方法进行检查，按市委、市政府达标表彰有关规定，对当年内积极开展国家卫生城市管理工作，圆满完成本单位相应职责和任务的先进单位和先进个人给予奖励。
第二十九条 市爱卫办组织检查中发现有关单位不履行或不正确履行职责的，将视情节分别按下列情况处理(按年度累计)：第一次，责令责任单位限期改正；第二次，对责任单位及其主管领导给予通报批评；第三次，建议任免机关或监察机关按照管理权限对直接责任人给予行政处分。
第三十条 第二十八、二十九条中的奖罚措施由市爱卫办提出意见，经市爱卫会审核后由相关部门组织实施。
第三十一条 本规定自发布之日起执行，有效期5年。有效期届满根据实际情况予以评估修订。
李 朝 亮
摘 要：财产利益的损失通常在合同法及侵权行为法领域内寻求救济。但由于两者的独立性所凸显的张力不足，使得在两者的救济框架之间存在真空地带。纯粹经济损失便是其中较大的版块。纯粹经济损失问题在国外早有研究，在国内却鲜有提及。不补偿规则是纯粹经济损失领域长期占主导地位的裁判规则。本文从比较法的角度出发，通过对纯粹经济损失概念的探讨，存在样态和赔偿原则的分析以及赔偿范围的考量，试图初步整理出对纯粹经济损失研究的框架。
关键词：纯粹经济损失 排除规则 复合构成 专家责任 机会损失
引 言
随着人类社会的发展，人们交往日趋频繁，人们在充分享受社会进步所带来利益的同时亦会时常遭受到他人之侵害。法治文明的发展将人们的行为纳入一合理的秩序框架，而人们在利益遭受侵害之时亦可在此框架内寻求救济。侵权行为法、合同法应运而生，并不断发展，而追究侵权责任、合同责任遂成为权利救济的主要途径。然而，尽管侵权行为法体系及合同法体系在各法系得到了长足发展，且两者边界在某些情形下亦存在重叠，但这两者的相互独立性所凸显的张力不足，框架间的真空地带日趋明显，很多损失在侵权及合同责任范围内难以获得补偿。纯粹经济损失便是此真空地带中较大的版块。
Spartan Steel and Alloys Ltd v. Martin & Co Ltd [1973] OB27.一案当是纯粹经济损失中较为典型的案例。Martin&Co公司是一建筑合同的承揽方，在Spartan Steel 的金属处理厂附近的路面施工。Martin&Co公司的工人在施工时因疏忽挖断了通往金属处理厂的电缆，而导致该工厂停电数小时。Spartan Steel 遂向法院提起诉讼，要求Martin&Co公司赔偿损失。最终法院只对正在生产线上生产的金属因停电所造成的损失支持了原告的诉讼请求，而对于停电过程中所造成的误工损失而不予补偿。其中不予补偿的误工损失部分即认定为纯粹经济损失。
国外对纯粹经济损失问题已有研究，两大法系的学者在原有侵权法理论基础
上对纯粹经济应否补偿，及在何范围内进行补偿作了大量探讨，而司法界在判例领域亦作了很大贡献与之呼应。但纯粹经济损失问题在国内少有论及，司法界更是在判决中对之回避。故本文拟以比较法的方法试对纯粹经济损失问题作一管窥。
一、粹经济损失的概念
各国对纯粹经济损失的讨论总是放在侵权法体系中进行的。由于英美法系与大陆法系侵权法构筑的基础不同，且即便是在大陆法系内部各国间侵权法理论也存在差异，因此虽然各国都在使用“纯粹经济损失”这一名词，但对纯粹经济损失这一概念的内涵及其所包含的外延的认识上均有差异。对一类似案件在此国认定损失为纯粹经济损失而不予赔偿，而在彼国则可能会有相反的判决。英国法中侵权责任以“Negligence” 及“duty of care ”为核心，因此“英国法大可以放心的在过失侵权范围内将纯粹经济损失定义为一切非因物的损坏引起的损失，因为由此而导致的法律保护之漏洞可以通过其他侵权行为法的规定加以弥补。” 在德国法中，侵权总是与“权利”这一概念紧密相连，因此从某种意义上说权利受侵害保护之尽头即是纯粹经济损失之开始。而在与德国法同为大陆法系的法国法中，因其侵权理论构成非以“权利”这一概念演绎为核心，故而在法国法中并未区分纯粹经济损失与其他财产损失，因此在法国法中并无纯粹经济损失这一概念。比利时、卢森堡、西班牙均采用了类似于法国法的立法例，因此在这些国家的侵权行为法中纯粹经济损失也从未与其他损害形态相分离。
尽管各国因侵权法的差异而导致了对“纯粹经济损失”规定的有很大区别，但对各国的规定仍可总结出两大主要流派：其一是，所谓“纯粹经济损失”是指那些不依赖于物的损坏或者身体及健康而发生的损失；其二是，非作为权利或受到保护的利益侵害结果存在的损失。 后者倾向于德国法学者的表述且在权利侵害和纯粹经济损失之间架起了一座桥梁，确立了权利侵害与纯粹经济损失间的区别与联系。但后者的表述亦存在一丝疑问，即合同债权是否被包含于上述的权利解释之中？此处不可避免的要涉及到对债权的侵害是否构成侵权的问题。该问题将牵扯到侵权责任与违约责任的竞合等诸多法学领域，但本文重点不在此故本文对之不作探讨，而仅以德国法的观点作为本文在此问题上的立论基础。在德国法中合同当事人侵害债权一般仅在违约责任领域进行补偿，第三人过失侵害债权一般不负损害赔偿责任，仅在第三人以违背善良风俗的方法侵害他人债权时，始令其承担损害赔偿责任。
正基于此，笔者试图对纯粹经济损失作如下定义：非因绝对权之侵害，而由其他原因致使的单纯经济上的不利益。因此在该定义下，非存在违约责任与侵权责任竞合情况下的违约责任将作为纯粹经济损失样态之一种在下文予以讨论。而对于精神损害赔偿的问题将被排除在纯粹经济损失的范围而不予讨论。因为精神损害本身难谓是一种纯粹经济损失，对其赔偿是因施害人之故被害人精神受到创伤，而责令施害人用金钱在某种程度上对受害人予以抚慰，或是责令施害人对受害人在精神受创伤之际无法正常工作、生活而遭受到的经济损失进行赔偿。前者抚慰不是一种对纯粹经济损失的赔偿自不待言，而后者则属于一种嗣后损失（consequential loss，间接损失、后续性损失）。
二、“排除规则（exclusionary rule）” 与“洪水之门（floodgate）”理论
排除规则是英国法中针对纯粹经济损失问题的一项专门规则，即对于案件中产生的纯粹经济损失一律排除在可赔偿的损失范围之内而不予补偿。在英国法中，排除规则作为纯粹经济损失补偿领域的一般规则长期被法院采用。因此在很长一段时期，遭受到纯粹经济损失的案件当事人由于排除规则的适用，不问具体案情如何其损失一直得不到赔偿。
法院之所以采用排除规则作为处理纯粹经济损失案件的一般规则是出于一些政策的考虑，而洪水之门理论无疑是其中最具影响力的一个。因为在很多情形下，纯粹经济损失的发生颇具偶然性，而受害人的范围亦难确定，损失大小更是难以考察。如本文开始所提的“挖断电缆案”，虽提起诉讼的仅有Spartan Steel 公司，但事实上使用该电缆中电的可能有不特定多人，因此受损失者之人数无以为计，更惶论损失金额了。故而如在此案中支持原告对纯粹经济损失部分赔偿的诉请，则有可能导致无穷无尽的诉讼。而对于责任承担者而言，这将意味着他得承受其根本无法预见的损失。更重要的是这种责任有可能随时降临社会上的任何一个人，这将导致人人自危，而大大妨碍正常的社会生活。正是因为裁判者担心将赔偿责任的范围扩张到“对不确定的人，在不确定的期间，负有不确定数额的责任”（liability in an indeterminate amount for an indeterminate time to an indeterminate class） 的程度，且在打开了诉讼闸门之后，导致诉讼洪水的泛滥。在Hedley Byrne & Co.v.Heller &Partners Ltd （下文将提及此案）一案中Lord Pearce 明确的承认，不确定责任风险对注意责任范围的限定是正当的：“注意责任的范围在过失侵权领域内究竟有多广，最终取决于法院对保护疏忽方的社会要求的评判。经济保护已经落后于对因人身或财产遭受侵害等有形损害的保护。不确定的（权利）主张范围的广度及数量已经演化为扩大经济保护的障碍。”
Lord Denning对此持有相类似的观点：“如果对这种特殊风险的经济损失之主张予以支持，那么诉讼将永无终止。有些是正当的（genuine），但很多可能是夸大的，甚至是错误的。”按照lord Denning 的观点，将损失留在其产生处，胜过于交由被告承担。如果损失很小，那么将之交由受害者吸收并非难事；如果损失很大，那么牺牲者其自身可以通过购买保险的保护方法以对抗那些（损失的）风险。
在其他各国司法当中，无休止的诉讼与难以预料的责任也是纯粹经济损失一般不予补偿判决产生的重要原因。
但是随着大量纯粹经济损失案件的产生，对纯粹经济损失一律不予补偿的做法越来越多的显现出其不公正的一面。因为并非所有的纯粹经济损失案件的受害人或损害赔偿范围都是不确定的，同时不补偿判决在某种程度上放任了施害人的过错，而在很多时候这种过错与损害结果间的联系是非常明显的。因此，各国相继在司法实践中对这种不补偿判决的陈例适用范围进行限制，以尽量符合社会正义。故本文以下部分将在对纯粹经济损失之存在样态进行分析的基础上，讨论纯粹经济损失在某些领域的可赔偿性。
三、纯粹经济损失之存在样态及损失补偿
随着社会交往的日趋频繁，纯粹经济损失这一概念的外延之广实在难以确定，下文列举的纯粹经济损失的存在样态很难避免不周延之弊，故而以下纯粹经济损失样态仅为常见之典型，本文亦仅在此范围内对纯粹经济损失问题进行探讨。
（一） 合同法范围内的纯粹经济损失
正如本文在对纯粹经济损失定义处所言，笔者将侵犯债权所造成的损失纳入纯粹经济损失而予以讨论。基于此种观点，笔者事实上是将纯粹经济损失作为一个与侵权损害赔偿相对的范畴。合同法范围内的纯粹经济损失几乎囊括了除侵权与违约竞合之外的一切侵害债权而造成经济损失的情形。在一般的合同违约中，合同一方当事人违约，侵犯了他方债权，但因该债权非为绝对权，故而受害方所受之损失为纯粹经济损失。但与大多纯粹经济损失得不到补偿不同，该经济损失因受合同法调整，故受害方可追究违约方违约责任而得到补偿。在存在第三方利益的合同中，合同债务人违约，给第三方造成损失，无论该损失第三方是否能够得到补偿，对第三方而言，该损失亦属纯粹经济损失，除非损害涉及到了某些绝对权。而对于第三人侵害债权，而造成合同当事人的损失，则有必要分情形讨论。
如某甲为一影视明星与乙演出公司签有演出协议。但在甲将要演出的前一天，某丙突然将甲绑架，致使甲无法在演出当天表演，乙因甲无法表演而失信于大众，不但当天演出门票全额退回，为演出付出的成本无法收回，且在此后的业务开展中亦遭受不利。丙之侵害债权行为给乙造成损失是否为纯粹经济损失？在该问题上须对丙的心理分情况讨论。如丙与甲素有积怨，绑架是为了报复甲，那么乙所受之损失当为纯粹经济损失。如丙是故意令乙遭受非议，受到损失，“就各国立法及判例学说加以观察，可以发现一个共同规范趋势，即对纯粹财产上的侵害处于故意时，应成立侵权行为”。 “英国法上若干以故意为要件的侵权行为（intentional torts）,多以纯粹经济上损失为其保护客体，如欺诈（deceit）,胁迫（intimidation）,干预契约关系（interference with contractual relations）等。德国民法第826条及台湾地区第184条第一项后段规定故意以背于善良风俗方法加损害于他人时，应负损害赔偿责任。”
（二） 缔约过失上的纯粹经济损失
缔约过失责任生来就与侵权行为法和合同法有着千丝万缕的联系，它发生于合同缔约阶段，而究其产生根源却又来自于侵权法，因此它与合同法及侵权法保持着即独立又暧昧不清的关联。同样也正是基于这种即独立又暧昧不清的关联，使得缔约过失责任中的经济损失与纯粹经济损失存有交合而又并不包含于其中。举例而言，A与B为完成一笔交易协商在某日签订一份合同，此前A为作成此交易付出了大量缔约费用。然而B却根本无心签定此合同，于是在约定的签约日拒绝签定合同。此过程中，因B 缔约上的过失造成的A的损失即为纯粹经济损失。而与此不同的是，对德国缔约过失研究颇具影响的雇主责任案则不属于纯粹经济损失的范畴。在该案中，一顾客在商店中购物，在未结帐前因店员疏忽而受伤，店员因经济能力薄弱无法承担大额赔款，而雇主却可依据法律免责，使得顾客损失难得补偿。自缔约过失责任在法律上确认之后，此类顾客损失当可获得补偿，但此种损失并不属于纯粹经济损失的范畴，而属于一种嗣后损失。
故而因缔约过失所造成的经济损失，除此经济损失由绝对权受侵害引起外，一般而言当可归于纯粹经济损失之中。受害人是否可得补偿则须依据施害人是否承担缔约过失责任而定。
（三） 侵害他人之物对物之所有人造成的纯粹经济损失
侵害他人之物，对物之所有人造成的的经济损失通常可以在侵权行为法内令物之所有人得到补偿，但此时对侵权责任的适用须以对物造成损坏或侵犯了所有权 为前提，否则物之所有人的损失只能认定为纯粹经济损失。该种纯粹经济损失时常出现在产品瑕疵责任中，如加油站给顾客输入了不纯的汽油， 从而造成顾客汽车的物理性损害，加油站对顾客当然构成侵权；而汽油供应商对加油站提供的汽油不纯，造成加油站的损失，则是纯粹经济损失。 但需要指出的是，“欧洲各国对于交付时就已经存在的产品之损坏是被认定为侵权行为法意义上的物的损坏还是——通常由合同法调整的——纯粹经济损失这个问题也是各持己见”。 此外，该样态下的纯粹经济损失还有如下情形，如一排出大量烟尘的化工厂周围的居民，为保持其住房外观的清洁，必须定期清洁因化工厂造成的房屋污染，该地居民支出的清洁费用即为纯粹经济损失。又如一群年轻人时常在某宾馆附近跳街舞，从而干扰了该宾馆住客的休息，使得住客要求退房造成该宾馆的营业损失，此损失亦为纯粹经济损失。
对侵害他人之物，给物之所有人造成的纯粹经济损失是否补偿问题的研究一直是纯粹经济损失研究领域成果最为丰硕的，且在该问题上对排除规则的适用多有突破。之所以不补偿原则的突破常存在此领域，是因为此种纯粹经济损失的受害人较为确定，且损失数额也相对方便计算，故而法院对“诉讼洪水”的担忧没那么严重，法官也就乐于在此领域支持受害人的诉讼请求。
但在英国法中，对该纯粹经济损失是否补偿的判决发展并非一帆风顺，其间多次反复，可谓一波三折，这在Anns v.Merton LBC[1978]AC 728,D&F Estates v.Church Commissioners [1989]AC 177 以及Murphy v.Brentwood DC[1991]1 AC 398这三起案件中可见一斑。而这三起案件均与房屋瑕疵有关。在Anns一案中由于房屋地基本身存在问题，使得房屋下陷，导致房屋墙壁出现裂痕，房屋所有人为修补上述损害花费了大量金钱。由于Merton LBC（一当地官方机构）对该房屋建造负有监督责任，故而房屋所有人起诉该机构，要求其赔偿修补费用。法院支持了原告的诉讼请求，认为房屋出现的的瑕疵为“材料物理性损害”（material, physical damage）并且原告对房屋的修缮是为了避免“房屋占有人健康或安全现存的或即将产生的危险”（“present or imminent danger to the health or safety of the persons occupying it）。 随后的D&F Estates一案案情与Anns类似，但在该案中上议院对Lord Wilberforce于Anns案中将原告损失归入“材料物理性损害”类别提出了质疑，并认定原告的损失为纯粹经济损失，因为建筑物出现的仅为瑕疵而非损坏。但由于在该案中房屋建造者有对房屋瑕疵负有直接的责任，故法院并未直接推翻Anns一案的判决，但Anns判决的影响以被大大削弱。直到Murphy v.Brentwood DC[1991]1 AC 398一案，Anns的判决被彻底推翻。在Murphy一案中因Brentwood DC这一机构在监督上的过失，房屋地基存在问题，导致房屋存有瑕疵。该房屋几经辗转最终由原告获得，但原告在随后的房屋买卖中因为房屋瑕疵而遭受到损失。上议院在判决中认定房屋瑕疵不构成损坏（damage）,因此原告的损失仅为纯粹经济损失，而适用了不补偿规则，驳回了原告的诉讼请求。
通过上述三个案例我们可以看到一个明显的现象，即英国法院在处理纯粹经济损失案件的时候仍未从根本上突破排除规则的适用，在对纯粹经济损失是否补偿问题上仍一直持否定态度（即便在Anns一案中仍是如此），而对经济损失的可否补偿问题的讨论一直是在是否是纯粹经济损失这样一个层面进行的。Anns一案中原告之所以得到补偿是因为法院不认为原告所受损失为纯粹经济损失，而在Murphy一案中原告之所以得不到补偿是因为法院认定了原告的损失为纯粹经济损失。所以英国法院在纯粹经济损失是否补偿问题上一直持保守态度。
事实上并非只有英国法院，欧洲各国在对此领域内纯粹经济损失是否补偿的问题的讨论上，都不约而同的避开纯粹经济损失框架，而转向是否认定为纯粹经济损失这一问题。因为欧洲法院在对此问题的处理上，如欲给原告方以补偿，那么多少会将之与侵权责任拉上关系，而在侵权领域内给予补偿。因此在侵害他人之物给物之所有人造成损害问题的研究上，各国的学者更多的是研究他是否构成侵权。
1、 损坏与瑕疵
当某一行为符合了侵权行为法上的其他构成要件，如过失、因果关系、注意义务等，其尚须对他人所有之物造成损坏才能构成侵权，如若只是些许瑕疵则不能认定为侵权。如本节所举三个案例，正是在此问题上产生差异，才导致了不同的判决结果。但何谓构成损坏，何谓瑕疵，其中界限颇难界定。如果一条母狗被一条杂种狗交配并由此生下一只经济上毫无价值的杂种狗，那他主人遭受的则是物的损坏而绝不仅仅是纯粹经济损失，因为狗的妊娠期导致了其生理上的变化。 如果鱼食用混合了抗生素的饲料，虽然健康状况仍很好也没有遭受任何动物医学上的伤害，但却因此而无法销售出去了。联邦最高法院也认为，“鱼的生理条件改变了”这一点就足以要求行为人承担责任。 将“病毒”输入计算机 或将政治标语贴在他人墙上 也都构成对物的损坏。相反，如果一供货商向一安装工人提供了一有恶臭气味的螺丝刀具，如果安装工人使用它加工管道，管道所有权可能会遭受到损害，但他决不会遭受物的损坏 。再如，前文笔者提到的化工厂排尘污染周边房屋案，该污染在多大程度上就能构成损害存在着很大争议。
在对损害还是瑕疵进行区分的理论中，还存在着一个所谓“复合构成”（Complex Structure）理论，此理论是针对前述D&F Estates以及Murphy两案的判决提出来得。在这两起案件的判决中法官均否认了损坏的存在，但是Lord Bridge却提出了相反的观点，他认为：一定的产品可以分析为由一些相互分离且属于明显种类的财产构成的复合物。任何一个细微的瑕疵，都将导致产品物理性能的退化。 此即“复合构成”理论。因此，按照该理论，D&F Estates以及Murphy两案中的建筑物瑕疵也可视为损坏。
由此可见，要想在损害与瑕疵之间划出一条固定的界限是不现实的，因为个案的差异将导致相同或类似的瑕疵或造成损坏或只停留在瑕疵阶段。打乱书的顺序在一般情况下是微不足道的，但打乱了图书馆书的顺序将意味着花费大量的费用去重排图书，这将构成损坏。因此，对损坏与瑕疵的认定只有放在个案中讨论才变得有意义。
2、 非因物理性损坏引起的所有权侵害
在非因物理性损坏引起的所有权侵害中，对德国法等以“权利”为中心构筑侵权体系的各国法律进行讨论显得更有意义。因为德国法在对物之所有人遭受损失，是纳入侵权法予以补偿还是作为纯粹经济损失不予补偿，除了区分损坏与瑕疵外，更多是通过扩张其“所有权”外延达到目的。德国的司法机关将所有权解释的非常广泛，使得其尽可能多的对“纯粹经济损失” 予以补偿。所有权是一个极为丰富的概念，在所有权这一概念当中包含了多种权能。为了尽可能多的遭受损失者以补偿，各国法院将对所有权某一权能的侵害视为对所有权的侵害。侵害占有当然构成侵权。自来水公司在违背房屋所有权人意志的情况下继续向其被他人占有的房屋供水，也应被认定为侵权。 此外，对不动产的侵害也可以因严重的噪音 或其他消极环境的影响， 甚至因影响采光、违章高层建筑对相邻不动产的外观造成的消极影响， 或因房管部门强加给不动产所有权人的非法限制等而构成。 这种判决理念甚至导致了一些离奇判决的产生。如认为在公用楼道里长时间裸体走来走去就侵害了其他楼道公寓所有人的所有权。
通过对上述侵犯他人之物，造成物之所有人损失的讨论，综观两大法系的司法实践，我们不难得出这样一个启示，即对纯粹经济损失的补偿是否一定要放在纯粹经济损失领域内进行。如果我们拓宽眼界，通过扩张侵权责任的保护范围，实可达到同样的效果。
（四） 侵害他人之物给第三人造成的损失
一般而言，侵害他人之物仅会令物之所有人遭受损失，并在具备构成要件时享有某种损害赔偿请求权，第三人不会因非己之物受损而享有损害赔偿请求权，否则意味着第三人得到了不义之财。但在某种特定情形之下，正如成语“唇亡齿寒”所言，第三人因与受损之物存在某种关联，从而因他人之物受损而遭受财产上的不利益。本文引言部分所举之“挖断电缆案”， Spartan Steel公司所受误工之纯粹经济损失即属此类型。又如“某工厂排泄废油污染某海域，该地区的渔夫难以出海捕鱼，所捕之鱼皆遭污染，不能出售；海鲜厅多告歇业；旅馆住客率大降；计程车生意锐减。” 上述渔夫不能捕鱼，海鲜厅歇业，旅馆住客大减，计程车生意锐减等皆属纯粹经济损失。正是由于损失遭受者与直接被侵害之物存在某种关联，因此这种纯粹经济损失又被学者称为“关系性经济损失”。其含义为：“疏忽的过错行为人（被告）侵害的是第三方的人身或财产或是某一公有资源，虽然原告本人的人身或财产并未受到直接损害，但是由于原告与受到侵害的第三人人身或财产或者公有资源具有某种关系，他仍然遭受了经济利益的损失。”
在对关系性纯粹经济损失的补偿问题上各国恐怕是最为谨慎的，因为各国司法机关所担心的诉讼洪水的源头即存在于此种类型的纯粹经济损失之中。也正因如此，为了避免无休止的诉讼以及令过失人“对不确定的人，在不确定的时间内，承担不确定数额的责任”，各国司法机关在此领域大多采用了不予补偿的判决。也正是对诉讼洪水的恐惧使得各国在关系性纯粹经济损失领域的发展步履蹒跚。
1、“可知的原告”理论
无论是对诉讼洪水的疑惧还是对不确定责任担心，其核心就是“不确定性”，因此可以说，“不确定性”是关系性纯粹经济损失的“死穴”。但是，在对不同的案例进行考察的时候我们就会发现，即便在关系性纯粹经济损失领域，也存在着很多“确定性的责任”，而这些确定性也就成为该领域纯粹经济损失补偿问题研究的突破口。在Caltex.oil.(Australia)pry.lfd.v.dredge.Williamstad一案中所产生的“可知的原告”理论便是以此为突破口的判决发展。
在Caltex.oil一案中被告因疏忽破坏了属于澳大利亚一家炼油公司AOR所有的输油管道。AOR本来使用该管道将油品输至原告的终端站，由于事故的发生，原告不得不另行安排其它管道输送油品，因而发生额外费用，原告就此向被告主张赔偿。 在该案中法院出人意料的未适用排除规则支持了原告的诉讼请求，该案占多数意见的法官中有两位法官就认为，在该案中确认被告负担赔偿责任并不会使其负担不确定的责任的风险。因为闸门背后只有原告一人。
中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅关于印发《广州市国家卫生城市管理规定》的通知
穗办[2008]16号
中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅关于印发《广州市国家卫生城市管理规定》的通知
各区、县级市党委和人民政府，市直局以上单位：
《广州市国家卫生城市管理规定》已经市委、市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
特此通知。
中共广州市委办公厅
广州市人民政府办公厅
2008年12月15日
广州市国家卫生城市管理规定
第一章 总 则
第一条 为建立国家卫生城市管理长效机制，促使城市卫生管理制度化、规范化，依据《国务院关于加强爱国卫生工作的决定》、《广东省爱国卫生工作条例》和有关法律法规，结合实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城区范围内的爱国卫生组织管理、健康教育、市容环境卫生、环境保护、公共场所和生活饮用水卫生、食品卫生、传染病防治、病媒生物防制、社区和单位卫生、城中村及城乡结合部卫生等方面的长效管理工作。
第三条 本规定所涉及的各项卫生管理工作的标准执行《国家卫生城市标准》。
第四条 市爱国卫生运动委员会(以下简称市爱卫会)负责广州市国家卫生城市的管理工作，各委员单位按照委员部门的管理职责共同落实本规定。市爱国卫生运动委员会办公室(以下简称市爱卫办)是广州市国家卫生城市管理的常设机构，负责组织、统筹、协调、检查、评价、奖惩和复查等工作。
第二章 职责
第五条 各区人民政府职责
(一)区爱国卫生运动委员会负责辖内国家卫生城市管理工作，做到健全工作机构，具备与工作任务相适应的工作条件，做好日常工作的组织、协调和督办，落实经费，制定实施方案和年度计划并组织落实。
(二)健全健康教育机构，落实相应的人员、设备、经费。
(三)做好辖区内病媒生物防制工作。区、街道应设有专(兼)职病媒生物防制工作人员，做到分工明确，责任落实，经费保证。
(四)做好辖区内灭鼠、灭蝇、灭蟑达标巩固工作，有效控制蚊虫密度；落实城中村病媒生物防制措施。
(五)组织开展多种形式的卫生检查评比活动，促进国家卫生城市长效管理。
(六)按照属地管理原则，组织区建设、规划、房管、城管、交通管理等部门落实待建工地、闲置地块的卫生管理，做好车辆停放管理和违法建设整治工作。
(七)落实控烟工作，城区无烟草广告。
(八)组织实施国家有关的市容和环卫管理法规，设立环卫监督管理执法机构，健全市容、环卫监督管理的规章制度。按照要求设置和管理环卫设施。
第六条 市爱卫办职责
(一)组织开展多种形式的爱国卫生运动。
(二)健全爱卫会组织，协调各委员单位开展爱国卫生工作，做到分工明确，责任落实。
(三)负责制定爱国卫生工作计划，纳入政府目标管理并组织实施。
(四)组织开展全市病媒生物防制工作。巩固灭鼠、灭蝇、灭蟑螂达标成果，控制蚊虫密度。
第七条 市卫生局职责
(一)健康教育
l．负责建立、健全市级健康教育机构，做到人员、经费落实，能够承担起业务技术指导中心的职责。
2．指导各级各类学校开展多种形式健康教育，注重培养学生养成良好的卫生习惯。协助监督中、小学校全部开设健康教育课。
3．指导各级各类医疗机构开展多种形式的健康教育，落实市管医疗机构的健康教育工作。
4．指导社区、城中村围绕群众健康需求和卫生防病的工作重点，开展多种形式的健康教育活动。
5．指导各行业结合单位特点，开展有关职业卫生、疾病预防、卫生保健、控烟等方面健康教育活动。
(二)公共场所卫生
1．组织实施《公共场所卫生管理条例》，落实卫生监督、监测和技术指导规范。
2．监督公共场所依法持有有效的卫生许可证经营，卫生管理制度健全，从业人员持有有效健康证明和卫生知识培训合格证明。监督落实从业人员、清洗消毒、空调通风系统及病媒生物防制工作等各项卫生管理规定。
3．监督小浴室、小美容美发厅、小歌舞厅、小旅馆等场所落实卫生要求。
(三)食品卫生
l．组织实施《中华人民共和国食品卫生法》和有关食品卫生法律法规，制定本市食品卫生管理的具体实施计划，落实各项工作任务。
2．制定、落实食品安全整治方案，有重大食物中毒事故和食品安全事件应急预案，报告体系和管理制度健全。
3．按照职责分工依法取缔无证照生产加工食品的行为。
4．监督餐饮业全面贯彻《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》，全面实施食品卫生量化分级管理；督促机关、学校和建筑工地等单位食堂落实管理责任及病媒生物防制措施。
5．按照职责分工依法取缔无证照生产加工食品的行为，并配合城管部门依法取缔无固定加工、就餐场所的食品摊点。
6．监督食品生产、经营单位落实防鼠防蝇设施及病媒生物防制措施，并对病媒生物防制设施及措施不力单位进行监督、处罚。
(四)传染病防治
l．组织实施《中华人民共和国传染病防治法》，疾病预防控制机构建设达到规定要求。
2．监督各级各类医疗机构设立负责传染病管理的专门机构和人员，建立健全控制院内感染制度、疫情登记和报告制度，做到门诊日志齐全；指导督促二级以上综合医院设立感染性疾病科，其它医院设立传染病预检分诊点。
3．监督各级各类医疗机构对废弃物、医源性污水的处理、排放符合国家有关要求。
4．落实全市县级以上医疗机构和中心镇卫生院实行传染病及突发公共卫生事件网络直报制度，做到疫情报告及时，处理规范。
5．落实计划免疫，实行周门诊制度，接种规范，完善流动人口计划免疫管理办法。
6．按期完成重大疾病控制的国家规划要求，有效控制甲、乙类传染病暴发疫情，杜绝院内感染引起的重大疫情或导致的死亡事故。
(五)病媒生物防制
1．负责病媒生物防制技术方案的制定，进行技术指导和业务培训。
2．负责病媒生物的监测工作，做到监测方法规范，数据可靠，为开展病媒生物防制工作提供科学依据。
3．督促医疗单位加强病媒生物防制设施建设和病媒生物防制措施落实。
第八条 市容环境卫生局职责
(一)市容环境卫生
1．组织实施有关市容环境卫生管理法律法规，做到管理机构健全，职责明确，管理规范，经费落实。
2．根据城市总体规划，编制本市市容环境卫生专业规划，报市人民政府批准后实施。
3．按照职责分工组织开展市容环境卫生工作，达到《城市容貌标准》要求，落实保洁制度及门前卫生责任管理制度。
4．按照国家有关法律法规及标准要求，负责生活垃圾处理场、中转站和粪便无害化处理场、公共厕所等环卫设施的建设管理和污染防治及落实病媒生物防制工作，并加强余泥排放的管理。
5．协调市公路局做好城区公路卫生管理工作。
(二)城中村及城乡结合部卫生
建立健全城中村卫生保洁制度，督促落实保洁人员，完善环卫设施；加强城乡结合部卫生管理工作，做到卫生整洁。
第九条 市环保局职责
(一)负责对城市区域大气环境保护工作实施统一监督管理。
(二)负责开展烟尘控制区工作。
(三)依照职责分工加强城市区域环境噪声的监督管理以及对生产经营单位排污工作管理。
(四)建立和完善环境污染与破坏事故报告制度，加强环境监督管理，防止发生特大环境污染与破坏事故。
(五)会同市水务局加强饮用水源地和城市生活污水处理的监督管理。
第十条 市工商局职责
(一)规范农副产品市场管理，做到商品划行归市，摊位摆放整齐，无占道经营。
(二)督促市场开办者建立卫生管理制度、配备保洁人员、完善环卫设施，给、排水设施，防鼠防蝇设施，落实病媒生物防制措施，公厕、垃圾站建设和管理符合卫生要求。
(三)配合卫生部门监督经营者严格执行《中华人民共和国食品卫生法》和《集贸市场食品卫生管理规范》的有关规定；有活禽销售的市场设立相对独立的区域，污物(水)处置和消毒设施完善，实行隔离屠宰，保持环境清洁卫生。配合林业部门督查违禁野生动物的销售。
(四)加强城市生猪定点屠宰工作，做到无注水肉和病畜肉上市，开展牛、羊、禽类定点屠宰。
(五)加强对饮食行业的管理，严禁无照经营行为。
(六)加强对全市烟草广告的监督和控制。
第十一条 市建委职责
(一)按照《建筑工地现场环境与卫生标准》的要求，加强建筑工地的管理工作。
(二)加强建筑工地病媒生物防制工作及职工食堂、宿舍、厕所、洗浴间、地下室等场所的卫生管理工作。
(三)负责协调广州地铁总公司做好城区地铁站、线的卫生管理工作。
(四)加强城市道路照明设施的管理工作，协调推进城市“光亮工程”。
第十二条 市城市管理综合执法局职责
(一)加强对建筑垃圾运输和排放执法工作，督促落实车辆冲洗设施，实施密闭运输，无偷倒乱倒现象。
(二)督促在建工地落实市容卫生管理措施及病媒生物防制工作。
(三)按照法律法规规定落实对市容环境卫生的综合执法工作。
(四)依照职能分工加强对户外广告设施和设置的管理。
第十三条 市委宣传部职责
(一)指导市属新闻媒体开展卫生宣传工作，加强国家卫生城市长效管理活动的宣传报道工作。
(二)协调中央驻穗、省、市属媒体及其他媒体配合开展卫生宣传工作，做好新闻舆论引导和监督。
(三)协助市爱卫办组织和指导各机团单位、企事业单位、社区开展卫生宣传和教育工作，引导市民树立健康文明的生活方式。
第十四条 共青团广州市委职责
动员广大青年和志愿者参与到环境卫生的宣传监督等各项工作，参与环境卫生整治各项工作。
第十五条 市文化局职责
(一)督促和指导图书馆、影剧院、网吧等各类文化活动场所开展卫生知识宣传和教育工作。影剧院等主要公共场所必须设立健康教育专栏，具备控烟和预防艾滋病、性病的宣传内容。
(二)监督各类文化活动场所落实病媒生物防制工作，实行室内禁止吸烟制度，在明显位置设置国家规范的禁烟标志。
(三)督促各类文化活动场所制售的食品、饮料应符合卫生要求。
第十六条 市交通委员会职责
(一)负责组织落实直属单位健康教育工作，督促指导公交、出租汽车企业、客运站场健康教育和卫生管理工作。
(二)督促和指导公交站场、客运站场、码头等大型公共场所采取各种形式开展卫生防病宣传工作，落实病媒生物防制工作。
(三)负责督导各汽车客运站的卫生管理及病媒生物防制工作，督导站内食品行业的规范管理。
(四)负责监督和指导交通窗口单位的控烟工作。
第十七条 市水务局职责
(一)负责对城市生活污水处理场的建设与卫生管理，保持城市生活污水集中处理率达到国家卫生城市标准，并逐年提高。
(二)规范自来水厂和二次供水设施的管理，自来水厂出水水质、管网和二次公共设施水质应符合《城市公共水质标准》要求。
(三)加强对城市河道、湖泊的管理工作，做到水面清洁，无飘浮垃圾；岸坡整洁，无垃圾杂物，并落实病媒生物防制工作。
(四)加强饮用水源地水质保护方面的监督管理和监测工作，确保集中式饮用水源地水质达标。
(五)负责城市污雨水管网的建设和管理。
第十八条 市市政园林局职责
(一)完善城市绿地系统规划编制，落实绿线管制制度。
(二)加强城市绿化建设与管理，确保建成区绿化覆盖率、绿地率、人均公共绿地面积达到国家卫生城市标准。
(三)协调指导全市的绿化、美化工作。按市区分工模式负责市政园林局管辖范围内的市政道路维护和绿化养护工作及市政管网病媒生物防制工作。
(四)负责落实市管公园的病媒生物防制工作，督促绿化管养单位落实病媒生物防制工作。
(五)负责监督和指导公园景点等窗口单位的控烟工作。
第十九条 市国土房管局职责
(一)监督物业管理公司按《物业管理条例》的要求，加强小区的物业管理。
(二)监督物业小区定期开展居民教育和小区卫生检查，确保小区环境整洁，垃圾日产日清，无乱摆卖和占道经营现象。
(三)监督物业小区完善病媒生物防制设施和落实病媒生物防制措施。
第二十条 市教育局职责
(一)负责监督中、小学校全部开设健康教育课，指导学校加强对学生的健康教育。
(二)改善学校卫生条件，净化、绿化、美化学校环境，组织学生积极参加爱国卫生运动和卫生宣传活动。
(三)加强学校课室、食堂、宿舍、厕所等场所的卫生管理工作。
(四)加强学校病媒生物防制设施建设和病媒生物防制措施落实。
第二十一条 市供销社职责
(一)负责全市再生资源回收利用管理工作，依据有关法律、法规和规章，建立行业管理制度。
(二)负责实施再生资源社区回收站点的规范建设与管理，指导和督促再生资源回收利用经营者按照有关标准规范建设经营场所和设施，符合市容环境与卫生的要求。
(三)建立定期检查与日常检查相结合的制度。对卫生脏乱等严重影响市容市貌的再生资源社区回收站点，可依照法律和有关规定责令当事人予以整改，对拒不整改或整改不合格的，建议有关部门依法处罚。有关部门应在接到建议处罚函7个工作日内将是否采纳或处罚情况向，市供销合作总社反馈。
第二十二条 市财政局职责
(一)保证巩固国家卫生城市成果和创建广州市星级卫生街道经费的落实。
(二)监督创建广州市星级卫生街道经费使用。
第二十三条 省机场管理集团公司职责
(一)负责组织协调白云国际机场区域内所有单位开展爱国卫生运动。
(二)负责组织实施白云国际机场区域的卫生管理工作。
第二十四条 广州铁路集团公司职责负责城区铁路站、线的卫生管理工作。
第三章 监督与奖惩
第二十五条 市爱卫会各委员单位对所负职责应制定具体实施方案、年度工作计划，并报市爱卫办备案；每半年至少自查重次，做到有检查方案、检查具体内容、检查后意见反馈等书面材料。
第二十六条 本规定执行情况纳入年度依法行政和落实行政执法责任评议考核项目，由市政府行政执法评议考核办公室负责。
第二十七条 各区、各部门在执行本规定过程中遇到的争议或问题由市爱卫办负责协调、处理；重大问题由市爱卫办报请市爱卫会或市政府协调、处理。
第二十八条 市爱卫办采取平时抽查与每年组织1次大检查相结合的方法进行检查，按市委、市政府达标表彰有关规定，对当年内积极开展国家卫生城市管理工作，圆满完成本单位相应职责和任务的先进单位和先进个人给予奖励。
第二十九条 市爱卫办组织检查中发现有关单位不履行或不正确履行职责的，将视情节分别按下列情况处理(按年度累计)：第一次，责令责任单位限期改正；第二次，对责任单位及其主管领导给予通报批评；第三次，建议任免机关或监察机关按照管理权限对直接责任人给予行政处分。
第三十条 第二十八、二十九条中的奖罚措施由市爱卫办提出意见，经市爱卫会审核后由相关部门组织实施。
第三十一条 本规定自发布之日起执行，有效期5年。有效期届满根据实际情况予以评估修订。
