关于加强非煤矿山安全生产工作的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 04:41:35 浏览:8885
来源:法律资料网
关于加强非煤矿山安全生产工作的紧急通知
国家安全生产监督管理局
国家安全生产监督管理局文件
关于加强非煤矿山安全生产工作的紧急通知
安监管管一字[2004]153号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局：
今年以来，全国非煤矿山的伤亡事故起数和死亡人数均有所下降，但重、特大事故明显上升，截止到2004年11月20日，全国非煤矿山共发生重大事故78起、死亡282人，同比增加14起，多死亡41人；特大事故3起、死亡36人，同比增加1起、多死亡12人；特别重大事故1起、死亡65人，去年同期未发生。特别是进入10月以后，非煤矿山接连发生两起特大和特别重大事故：10月18日四川省雅安市宝兴县一露天矿山发生坍塌，造成14人死亡；11月20日河北省沙河市一铁矿井下发生火灾，灾害波及相互联通的另外4处铁矿，共造成65人死亡。非煤矿山安全生产形势非常严峻。
河北省沙河市"11.20"特大火灾事故发生后，党中央、国务院高度重视，温家宝、华建敏等国务院领导同志立即作出重要指示，要求全力抢救，做好相关工作。为贯彻落实国务院领导同志的重要批示精神，切实加强非煤矿山安全生产工作，遏制特大事故多发势头，现就有关事项紧急通知如下：
一、充分认识加强非煤矿山安全监管工作的紧迫性
目前，包括部分国有矿山在内的大多数非煤矿山，安全生产基础工作仍然相当薄弱，"安全第一、预防为主"的方针，并没有真正落到实处。特别是近一两年来，由于原材料价格上涨，矿产品价格上扬，造成重效益轻安全的现象有所抬头，有些矿山企业忽视安全超能力生产，一些在专项整治过程中被要求停产整顿的矿山未达到整改要求就私自重新生产，还有些已被关闭的小矿山死灰复燃，导致了事故的频繁发生。面对非煤矿山安全生产的严峻形势，各地安全监管部门要以高度的政治责任感和使命感将非煤矿山安全监管工作摆到重要位置。切实抓紧抓好各项工作，坚决遏制重、特大事故多发的势头。
二、强化企业责任主体，落实企业安全生产责任制
企业是安全生产的责任主体，企业的主要负责人必须对本单位的安全生产全面负责。所有非煤矿山企业都必须自觉坚持"安全第一、预防为主"的方针，认真贯彻执行《安全生产法》关于安全生产保障的各项规定，在当前原材料市场形势好转的情况下，更要进一步加大安全投入，及时补还欠账，提高本质安全水平；要加强基础工作，建立自我约束、持续改进的非煤矿山安全长效机制。从现在起到年底的这段时间里，各级安全监管部门要督促非煤矿山企业强化安全生产责任制，把安全生产工作任务层层分解，落实到企业内部的各个部门、各个基层单位、各生产环节和各个岗位，严格监督检查，确保安全生产。
三、进一步加大整治力度，坚决防止死灰复燃
要以关闭整顿非法和不具备基本安全生产条件的矿山为重点，继续深化非煤矿山安全专项整治工作。要坚决打击非法开采和超层越界行为，凡无证和证照不全的非煤矿山，必须立即关闭；关闭之后又擅自非法恢复生产的，必须从快从重查处，严防死灰复燃；对存在矿矿相通、井中有井以及超层越界开采的，要责令其立即停产整顿，经验收合格后方可恢复生产。要结合非煤矿山安全生产许可制度的实施，加强源头管理，凡不具备颁发安全生产许可证条件的矿井，一律不准生产，从源头上杜绝和减少非煤矿山事故。
四、以防范地下矿山和露天矿山重特大事故为重点，开展非煤矿山安全生产大检查
各地区都要以河北省沙河市"11.20"特大火灾事故为诫，立即组织开展一次非煤矿山安全生产大检查，凡发现事故隐患严重的矿山，必须立即采取整改措施。同时，要对2004年以来历次安全生产大检查查出隐患整改治理情况，进行一次全面认真的复查，对尚未进行整改或者整改不到位的，要查清原因，及时采取补救措施。由于整改不力而导致事故发生的，要严肃追究有关单位、有关人员的责任。对检查中发现的重大问题和重大隐患，要及时采取行政执法措施，把非煤矿山安全工作真正抓紧、抓实、抓出成效。
五、开展安全质量标准化活动，提高非煤矿山安全生产管理水平
安全质量标准化是强化企业安全管理，预防事故的基础性工作。各地区和有关部门要积极组织非煤矿山企业开展安全质量标准化活动。要指导企业建立健全各项规章制度，建立和完善各环节、各岗位的安全质量责任制，规范各项生产活动和行为，不断提高安全管理水平。各级安全监管部门要加强对企业主要负责人和安全生产管理人员的安全培训，严格考核，合格后方可任职。特种作业人员必须经培训后持证上岗。
六、严格行政执法，加大事故查处力度
各级安全监管部门要认真贯彻《安全生产法》、《矿山安全法》、《安全生产许可证条例》等法律法规的有关规定，严格行政许可和资质管理，关口前移，重心下移，深入非煤矿山企业现场，进一步加强监查执法工作。要针对非煤矿山安全工作的特点和当前实际，依法加大事故查处力度。对一个时期来发生的非煤矿山生产安全事故，要按照 "四不放过"原则，依法从快从严进行查处。不仅要追究事故直接责任人的责任，同时要依照有关法律法规的规定，严肃追究相关负责人的领导责任。
二○○四年十一月二十六日
淄博市人民政府关于修改〈淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定
山东省淄博市人民政府
淄博市人民政府关于修改〈淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定
《淄博市人民政府关于修改〈淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定〉等3件市政府规范性文件的决定》已于2011年11月2日经市政府第53次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长 周清利
二○一一年十一月十一日
淄博市人民政府关于修改《淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定》等3件市政府规范性文件的决定
根据国务院法制办《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》（国法〔2011〕38号）要求，市政府对我市有关征地拆迁的规章和规范性文件进行了专项清理。经过清理，决定对《淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定》等3件市政府规范性文件作如下修改：
一、淄博市人民政府关于调整部分经济社会管理权限促进老工业区加快发展的决定
文号：市政府令第67号
发布日期：2008年12月13日
修改内容：删除附件《经济社会管理权限调整目录》中的“房屋拆迁许可”。
二、淄博市人民政府关于调整市与临淄区行政管理体制和经济社会管理权限的决定
文号：市政府令第72号
发布日期：2009年12月23日
修改内容：删除附件《市与临淄区行政管理体制和经济社会管理权限调整目录》中的“房屋拆迁许可”。
三、淄博市人民政府关于公布继续实施和调整的市级行政许可项目和非行政许可审批项目的决定
文号：市政府令第76号
发布日期：2011年1月12日
修改内容：删除附件1《继续实施的市级行政许可项目》中的“城市房屋拆迁许可”。
刑诉法第一百八十二条与现实的矛盾
朱烈松 中原工学院
摘要：在我国司法实践中关于刑事诉讼法第一百八十二条之规定的争异不少。我们应当从刑事诉讼法第一百八十二条与现实的矛盾看问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到请求后5日内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。———在司法实践的问题不少，本条规定的只是一种可能性权利，刑事诉讼当事人的合法权益没有得到平衡；本条对人权的保护置于不平等状况；申诉和越级上访现象与本条之规定；关于被害人死亡之后的权利人。
关键词：可能性权利 平衡 权益 人权保护 被害人死亡
正文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到请求后5日内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。本条之规定与现实的差异应当得到注意，并且应当使之符合社会的需要。
提请权——可能性权利，应平衡当事人权能
刑事诉讼法第一百八十二条是对被害人的抗诉权的一条规定，该条规定被害人及其法定代理人提出抗诉，然后由检察院决定是否抗诉。深究可知，刑事诉讼法第一百八十二条只是被害人的抗诉权仅仅是一个请求而已，是否启动抗诉程序，得由人民检察院作出决定。由此可见，被害人的抗诉权仅仅是一个可能性的权利而已。可能性的权利是不利于被害人合法权益的保护 。可能性的权利与实现权是完全不对等的。不对的权利无法平等地保护各方的合法权益，这造成的则是权益的不平衡，明显与法律面向人人平等是违背的，也是有违法律的公平、公正原则的。
纵观我国整部刑事诉讼法典，虽然对保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的地位和权利方面都有较大幅度的提高，但在保障人权的角度上讲，被告人与被害人的诉讼权两者却不够平衡，国家在保护个人利益特别是被害人的利益上仍然有所顾虑，明显限制和剥夺利，对这样的诉讼法律制度是缺乏系统全面的。
在庭审中，被告人享有最后陈述的权利，而被害人却没有，在二审中，被告人享有上诉权，而且不得以任何借口加以剥夺，被害人却不能具有独立的上诉权利。当然还有很多被告人享有的权利被害人却没有的，如没有规定将起诉书副本送达被害人；对起诉书指控的犯罪没有陈述权；对被告人予以监外执行、减刑、假释没有发表意见权；对侵害造成的损失没有得到补偿或精神赔偿等等。
在刑事诉讼活动中刑诉法赋予了被害人请求抗诉权、被告人有上诉权。而赋予被害人有请求检察院抗诉权利，但是否抗诉，是不必然会启动二审程序的。在刑事诉讼过程中，案件的进程与结果都与被害人和被告人有着密切的利害关系，而且检察机关作为国家利益、社会公共利益的代表进行公诉，与作为个人利益的被害人是无法达到一致性的。这种不对等的现实，导致对被害人权利保护的不力。在我国被害人的抗诉权无法绝对实现的情况下，若赋予刑事被害人抗诉权才能更好的平衡当事人的合法权益。刑事诉讼法赋予了被告人有上诉的权利，而被告人的上诉权又为实现权。因此，对于被害人来说这是极为不公平的，被害人与被告人同为当事人，而被害人的这项权利为什么要被剥夺呢？因而，从法律的公平、公正的角度，我们应当对当事人的合法权益平衡上多作些思考。
保障被害人的合法权益——应加强对人权的保护
由于被害人与犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位对等性，决定了刑事被害人权利也不受任何歧视而应获得平等保护。因此，我国刑事诉讼法不但是一部程序法，也是一部人权保障法。由此，结合实践来看刑事诉讼法第一百八十二条中对人权的保障状况。
现行宪法规定：“国家尊重和保障人权”。联合国《世界人权宣言》也规定：“从有权享有生命、自由和人身安全”等关于人权保障的一系列规定条款，人权问题已成为世界一个热点问题。而我国现行刑事诉讼法实际上也是一部人权保障法，由于被害人与犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位对等性，决定了刑事被害人权利也不受任何歧视而应获得平等保护，并在司法运行中得到实现。正如法国哲学家史埃尔。勒鲁所言：“平等创造了司法和构成了司法”。因此，当事人的人权应当得到平等的保护，特别是被害人的人权就予以重视。
刑事诉讼法第一百八十二条是将被害人的抗诉权定为请求权抗诉权，而在刑事诉讼过程中，案件的进程与结果都与被害人和被告人有着密切的利害关系。在一审判决结果出来之后，被害人是否能够对其合法权益进行维护则处于未知的可能状态；而被告人的权益维护则处于可实现状态。这不仅是程序上的非是人人平等，而且是置被害人的诉权与被告人的诉权于不对等保护地位。因此形成了对刑事被害人的权利保护的歧视状况与不对等的情形。对被害人的人权不予重视或忽视，不是法治会的表现内容，也是法治社会不该出现的状况。
从当前我国的司法实践状况来看，我们司法机关和司法人员要转变执法观念，重视被害人的诉权，强化人权保障意识、程序公正意识和平等意识，真正意识到刑事被害人的独立的诉讼当事人地位，在推进司法改革和实践过程中，及时完善立法或补充修改，以适应时代发展的需要，使执法者更好地严格执行法律，正确行使职权，依法保障刑事被害人的合法权益。使得被害人与被告人的人权得以平衡保障。
实践中的申诉和越级上访与本条之规定
在司法实践中被害人及其法定代理人不服人民检察院不抗诉决定，但为了维护其自身或被代理人的权益却无法上诉，许多被害人只能向上级检察院申诉，甚至越级上访。刑事诉讼法第一百八十二条规定的提请抗诉权不是实现权，被害人为了维护其合法权益、追求真理则只能选择申诉与上访。这将不利于办案质量的提高，维护社会的稳定，因此不我们不得不做更为深入的思考。
根据《刑事诉讼法》第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。实践中经常出现被害方不服检察院的不抗诉决定的情况，于是只能通过向上级检察院申诉，甚至越级上访，这也是目前涉检信访多的一个原因，所以，我认为，为提高办案质量，维护社会稳定，可把上级检察院的申诉纳入检察院决定是否抗诉的议程，也可以调整好下级院决定是否抗诉的期限和上级检察院控申部门审查期限。
关于被害人死亡之后的权利人问题
刑事诉讼法第一百八十二条中明确规定，对一审判决存在异议与不服的被害人及法定代理人方可以向人民检察院提出抗诉。因而，只有被害人及其法定代理人才可以提出抗诉，其他人则不若有此权利。对此，司法实践中出现的问题值得我们去考虑，对被害人死亡的公诉案件将如何解决？
根据中华人民工和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定，以及《民法通则》第七十条第二款规定被代理人死亡的，法定代理终止，所以被害人死亡的公诉案件，可以提请人民检察院抗诉的“两种”权利人都不存在，这样被害人死亡的公诉案件被害人的合法权益根本无法得到保障。因而，我们很有必要对刑事诉讼法第一百八十二条的内容加以完善，以切实保障被害人之合法权益，更好地适应于社会之需要。对此，我认为对被害人死亡的公诉案件的提请抗权人不能仅限于被害人及其法定代理人，应赋予被害人近亲属提请抗诉的权利。
总结
赋予被害人“实现权”及死亡被害人的近亲属权利
从司法实践中体现出刑事诉讼法第一百八十二条与现实的矛盾：刑事诉讼当事人的合法权益没有得到平衡；本条对人权的保护置于不平等状况；申诉和越级上访现象与本条之规定；关于被害人死亡之后的权利人等问一系列题值得我们去深思。这些问题难以体现出法律面前人人平等、人权的平等保障以及司法的公平、公正。
所以，应当结合实际把《刑事诉讼法》第一百八十二条予以完善。我个人有两点建议，应将“被害人及其法定代理人、死亡被害人的近亲属”设为权利人。“被害人及其法定代理人、被害人死亡的近亲属对人民检察院做不抗诉决定的有异议的，有权申请上一级人民检察院复议” 或者将被害人及其法定代理人、死亡被害人的近亲属抗诉权予以实现。
法律规定与现实的矛盾还有待于我们去解决。
参考文献：
1、《国家司法考试辅导用书[2006年修订版]》 中国政法大学出版社 2006年4月出版
2、《司法考试导航系列——常考问题研究》20003年版 2003年6月出版
3、我要正义网——《第二审审判中的诉讼关系问题》 2007-3-２８访问作者不明
4、普法网——《公诉案件被害人的请求抗诉规定不妥》 吴绍杰 2007-3-12访问
5、中国律师网——《关于刑诉法第一百八十二条》 2007-4-23访问 作者不明
