中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（教材开发项目）

上一篇: 上海市商务口译专业技术水平认证暂行办法
下一篇: 中华人民共和国和密克罗尼西亚联邦关于建立外交关系的联合公报

　　《婚姻法司法解释（二）》中明确规定了返还彩礼问题，但在审判实践中，由于审判人员执行法律存在个体差异，同案不同判的现象依然存在，笔者结合多年的审判实践，根据目前的法律规定，对返还彩礼问题的法律适用作初步探讨。

一、彩礼的历史由来及现状


关于彩礼问题在我国有着一定的历史，自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称彩礼。彩礼应来源于西周时期，到中华民国都有延续，新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容，尤其是《婚姻法司法解释（二）》又对返还彩礼的情形做出具体规定，尽管如此，婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，在某些地方已经形成了一种约定俗成的习惯，甚至还有着较为统一的标准，并且礼金数额呈逐年上升趋势，这种现象在农村尤盛。有的婚姻当事人为了给付彩礼，不得不全家举债，家庭生活苦不堪言。如果双方最终未能结婚，往往发生彩礼返还的纠纷。有的离婚案件当事人，在女方提出离婚时，男方也提出彩礼返还的要求。关于彩礼的处置问题引发的纠纷，诉诸法院的也逐渐增多。


二、关于彩礼性质的思考


如何界定彩礼的性质，笔者认为彩礼属于附条件的赠与，所附条件即为结婚。对此有以下理解：


（一）给付彩礼的行为不是普通的赠与行为。赠与是指赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人无偿取得赠与物的行为，这种行为具有无偿性、单务性的特征。赠与人在赠与物未交付前可以任意撤销赠与，但赠与物的所有权一旦发生转移，除法律规定的几种情形外，赠与行为不得撤销。而给付彩礼的行为，形式上是赠与，但往往不是当事人真正心甘情愿主动给付的，而是迫于当地的风俗习惯，并将以后与之结婚作为附加条件，因此它不是一种普通的赠与行为。


（二）彩礼与借婚姻索取财物的区别。借婚姻索取财物是被《婚姻法》所明文禁止的，是一种违法行为。无论是1980年的《婚姻法》还是2001年的《婚姻法》,都规定了“禁止借婚姻索取财物”。借婚姻索取财物的目的是为了获得更多的经济利益，婚姻只是获得财物的一种手段。在经济发达的今天，借婚姻索取财物甚至演变成了“骗婚”，很多骗子借登记结婚的手段骗取受害人大量钱财，当然，骗婚已构成了刑事犯罪。而订立婚约给付彩礼，是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯虽然不提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩礼问题不具有违法性。


（三）彩礼与不当得利的区别。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据这条理解，“不当得利”是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。从本质上讲，给付彩礼的一方是基于当地的习俗主动赠与的，接受彩礼一方也是基于当地习俗、习惯，不是出于索取，虽有可能造成给付方生活困难，但接收方与给付方都基于结婚的前提，并非取得他人不当利益，也不具有非法性，因此彩礼与不当得利是有本质区别的。


综上，笔者认为，因婚约而给付彩礼的行为是《民法通则》第62条规定的附条件的民事法律行为，是一种附结婚为生效条件的赠与行为。这种赠与行为并非单纯以无偿转移财产为目的，而是以将来有一天对方能与自己结婚为附加条件的。如果结婚的条件成就了，那么赠与行为就有效，赠与物的所有权归受赠人所有；如果条件不成就，给付方与接收方没有结婚，赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，彩礼应当返还赠与人。当然，即使结婚的条件成就了，如果离婚，也有法律明文规定的几种返还彩礼的情形存在。


三、对《婚姻法》司法解释（二）》中返还彩礼规定的理解


《婚姻法司法解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”


（一）关于返还彩礼的诉讼主体问题


在现实生活中，彩礼的给付和接受，并不只是在将要结婚的男、女双方之间直接发生，很多情况是一方父母或亲属通过介绍人给付另一方父母或亲属。目前在我国，尤其一些中、小城市和农村，都存在着父母为儿女操办婚事的习俗，有很多情况是父母为儿子出钱、出资娶妻、为女儿陪送嫁妆，并且返还彩礼还存在着婚约财物纠纷以及离婚诉讼中的返还彩礼纠纷，这种纠纷的诉讼主体应如何确定？笔者认为，诉讼主体的确定应区分以下情形：（1）如果是离婚纠纷案件，返还彩礼是一并审理，当事人就是离婚案件的双方；（2）如果是婚约财物纠纷的诉讼，可以分为以下几方面，A、彩礼的给付、接受，只是在准备结婚的男女本人之间，并且给付人给付的是自己个人财产，接受人接受的彩礼未用于家庭生活，彩礼成为了接受人的个人财产，诉讼主体可以是给付和接受彩礼的男女本人；B、彩礼的给付、接受发生在准备结婚的男女之间，或发生在双方父母、其他家庭成员之间，但给付的是家庭共同财产，接受彩礼是以家庭方式出现的，诉讼主体可列包括男女本人和双方的家庭成员。如果这种情形诉讼主体只列男女本人，往往不利于这类纠纷的解决。因为给付的彩礼是家庭共同财产，接受的财物被接受的家庭占有，只列男女本人，给付方的权利会得不到充分保障，甚至法院判决返还的彩礼也得不到执行。


（二）关于返还彩礼的范围应如何把握


虽然根据《婚姻法司法解释（二）》第10条的规定，当符合条件时，已给付的彩礼应当予以返还，但在实际生活中，已给付的彩礼可能是金钱也可能是实物，如果是金钱可能已用于举办结婚仪式或是购置男女双方共同生活的物品，事实上已经转换为男女双方的共同财产，或者已在男女双方的共同生活中消耗。 如果是实物，可能是女方的衣物及首饰。 因此，我们在处理涉及彩礼返还的案件时，就应当返还的范围而言，要根据已给付的彩礼的实际使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期间的长短等具体事实综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转换为夫妻共同生活的财产时，可不予返还 彩礼。


（三）返还彩礼几种情形的理解与适用


《婚姻法司法解释(二)》所规定的返还彩礼分成两大类情况：一是对于双方没有登记结婚的，应当返还。二是已经结婚又离婚的，原则上彩礼不再返还。但作为特殊事项，《婚姻法司法解释（二）》又列举出以下两种情形之下，即使是双方之间缔结了婚姻关系，离婚后彩礼也应当返还。一种是双方结婚后一直并未共同生活的，另一种是因为给付彩礼导致给付人生活困难的。


辽宁省人民代表大会常务委员会


辽宁省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议

(2009年9月26日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过)


　　根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律规定，为了监督和支持人民检察院更加充分地依法加强对诉讼活动的法律监督，切实维护司法公正和司法权威，特作以下决议：

　　一、全省各级人民检察院应当正确认识并准确把握检察机关的职能定位，忠实履行《宪法》和法律赋予的法律监督职责，进一步增强监督意识和工作主动性，把加强对诉讼活动的法律监督列入重要工作日程，全面强化侦查监督、审判活动监督以及刑罚执行和监管活动监督，做到主动监督、敢于监督、善于监督，保证《宪法》和法律的正确实施。

　　二、全省各级人民检察院应当紧紧抓住对诉讼活动的法律监督工作的重点。针对社会反映强烈的执法不严、司法不公等突出问题，高度关注涉及改革、发展、稳定和重大民生问题的执法、司法活动。根据中央关于司法体制和工作机制改革的统一部署，应对市场经济条件下民商事案件、行政案件增多的新形势，在继续加强和完善对刑事诉讼活动的法律监督的制度与机制建设的同时，进一步加强对民事审判和行政诉讼活动的法律监督。坚决查处有案不立、有罪不究、枉法追诉、枉法裁判、贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪。坚持求真务实，切实提高监督工作的实效，促进行政执法机关严格执法和司法机关公正司法。

　　三、全省各级人民检察院要高度重视完善对诉讼活动的法律监督的工作机制，为有效履行法律监督的职权提供制度保障。要建立健全上下级检察机关法律监督工作的领导机制，上级人民检察院要加强对下级人民检察院诉讼监督工作的领导，形成上下整体联动的诉讼监督工作格局，促进诉讼监督工作的协调、均衡发展。对重要的、敏感的案件，在与侦查机关、审判机关充分协商的基础上，上级检察机关可以指定异地管辖。对检察机关的自侦案件，根据工作需要上级检察机关可以提级督办。要建立健全检察机关内部业务部门之间的沟通配合机制，加强检察机关内部各业务部门的分工协作，形成监督合力。要建立健全检察机关与有关司法机关的制约机制，加强与侦查、审判、刑罚执行和监管等机关的沟通与联系，统一执法标准，规范工作制度。要建立健全检察机关自身约束机制，强化检务督察，加强对自行受理并决定立案侦查、逮捕、起诉的职务犯罪案件的有效监督，坚决查处和纠正失职、渎职、违规执法和违法办案的行为。要建立健全考评激励机制，科学设置考评项目和标准，形成加强对诉讼活动进行法律监督工作的激励机制，调动检察人员开展法律监督的积极性。

　　四、全省各级人民检察院应当进一步加强自身建设，不断提高对诉讼活动的法律监督的能力和水平。要重视加强基层检察队伍的建设，采取有力措施加大培训力度，解决部分检察人员对诉讼活动的法律监督能力不强、不适应法律监督工作需要的问题。要及时总结对诉讼活动的法律监督工作的经验，加强对诉讼活动法律监督工作的理论研究，准确把握对诉讼活动法律监督工作中遇到的新情况、新问题，推动对诉讼活动的法律监督工作的创新与发展。要针对当前民事审判和行政诉讼活动的法律监督工作比较薄弱的实际，加强民事审判和行政诉讼监督机构与队伍建设，充实民事审判和行政诉讼监督力量。

　　五、全省各级侦查、审判、刑罚执行和监管机关应当自觉接受并积极配合人民检察院的法律监督。严格依照法定权限和程序，认真履行各自在对诉讼活动的法律监督工作中的义务，不断完善各项工作联系和制约机制。对人民检察院根据工作需要借阅、调取相关案卷材料，调查核实有关情况的，有关机关应当积极配合。有关机关对人民检察院以发出通知立案决定书、纠正违法通知书、抗诉书、检察建议等形式提出的监督事项，应当认真研究，并在收到检察机关的法律监督文书后的三十日内将相关工作情况作出书面反馈，不得推诿、应付或者不作为。要启动内部监督机制，对确有违纪违法情形的，有关机关应当坚决查处和纠正，并研究健全制度，建立和完善预防违纪违法的长效机制。

　　公安侦查机关应当与检察机关建立和完善信息通报和刑事发案、破案、立案、撤案工作情况的沟通机制，对于重大、复杂、疑难案件，检察机关可以提前介入侦查活动，加强侦查监督。

　　审判机关对检察机关依法提起的抗诉案件，应当依照程序及时审理，原判决裁定确有错误的，要依法纠正。对检察机关建议再审的案件，符合再审条件的要依法再审，决定不再审的应当及时通知检察机关并说明理由。各级人民法院应当会同同级人民检察院进一步落实并规范检察长列席同级人民法院审判委员会的制度。刑罚执行和监管机关应当建立健全向检察机关提供有关信息的制度，尽快实现监管信息网络互联互通。要积极配合检察机关加大对罪犯的考核奖惩、减刑、假释、保外就医等执法活动以及狱政管理工作的法律监督力度，进一步强化对变相超期羁押、体罚虐待被监管人员等问题的法律监督，规范监管场所管理。各有关部门要密切配合，加大对检察机关法律监督职能的宣传力度，引导广大人民群众通过法律监督的渠道表达自己的合理诉求。

　　六、全省各级人民政府要进一步支持人民检察院依法独立公正地开展对诉讼活动的法律监督工作。各行政执法部门应当与人民检察院建立沟通联系、信息共享机制，促进行政执法与刑事司法的有效衔接。对人民检察院查询未移送的可能涉嫌犯罪的案件情况或者要求提供有关案件材料的，有关行政执法部门应当积极配合。对人民检察院针对有关行政执法部门在执法活动中存在的问题发出的检察建议，有关行政执法部门应当认真研究解决并及时回复。

　　七、全省各级人大常委会应当依照宪法和法律的规定，监督和支持人民检察院依法开展对诉讼活动的法律监督工作。要通过听取司法机关的专项工作报告，组织执法检查、视察等方式加强对司法工作的监督，完善监督程序，落实监督责任。要尊重和保护人民群众对检察机关法律监督工作的知情权，对于人民群众向人大常委会提出的关于诉讼活动的申诉、控告和人大代表提出的批评、意见和建议，要认真受理并交由有关机关依法处理，有关机关应当认真办理。人民检察院要将对诉讼活动的法律监督的重要工作部署和重要工作事项报告同级人大常委会。通知立案决定书、纠正违法通知书、抗诉书、检察建议等法律监督文书抄送同级人大内务司法委员会或专门工作机构。

　　省级各司法机关要依据《决议》的有关规定，分别制定实施办法。