关于印发葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）职能配置内设机构和人员编制规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 10:40:44 浏览:9597
来源:法律资料网
关于印发葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）职能配置内设机构和人员编制规定的通知
辽宁省葫芦岛市人民政府办公室
葫政办发〔2005〕36号 关于印发葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）职能配置内设机构和人员编制规定的通知
各县(市)区人民政府，市政府各部门：
《葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）职能配置、内设机构和人员编制规定》已经市机构编制委员会办公室审核，并经市政府批准，现予印发。
二00五年五月十日
葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）职能配置内设机构和人员编制规定
根据《中共辽宁省委
辽宁省人民政府关于印发〈葫芦岛市人民政府机构改革方案〉的通知》（辽委〔2004〕25号）和市委、市政府决定，设置葫芦岛市商业局，挂葫芦岛市粮食局牌子，县（处）级建制。葫芦岛市商业局（葫芦岛市粮食局）是主管商品、粮食流通行业的市政府工作部门。
一、主要职责
（一）贯彻执行国家、省有关流通服务业发展的方针、政策和法律、法规；研究拟定全市流通服务业具体政策、规章制度并组织实施；研究拟定全市规范商品流通秩序和市场规则的规范性文件，并监督指导实施。
（二）研究拟定全市流通服务业发展规划和市场体系建设总体规划并组织实施；负责组织、指导城市商业网点规划的编制与实施；培育、发展城乡市场，规范城乡市场及商业设施建设；完善农产品、农业生产资料流通体系。
（三）研究拟定规范市场运行、流通秩序和打破市场垄断、地区封锁的政策，整顿和规范市场经济秩序，维护行业公平竞争，建立健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。
（四）制定全市生产资料和生活资料商品流通、餐饮服务、流通加工等行业规章、标准；指导流通服务业多种经济成份共同发展；负责流通服务业发展问题的调查研究，提出政策建议。
（五）研究拟定全市流通体制改革政策，指导流通组织和营销方式改革，改造传统商业，建立现代企业制度；推进流通服务业结构调整和连锁经营、物流配送、电子商务等现代流通方式和新型营销业态的发展；拟定全市流通服务业信息化建设发展的政策措施，并组织实施。
（六）负责全市流通服务业经济运行的综合及统计信息分析；承担全市流通服务业市场预测、预警工作；负责组织流通服务业智力引进、人力资源开发；负责行业职业教育和培训工作。
（七）负责监控全市商品市场运行和商品供求状况，提出政策建议；组织实施粮、肉、糖、菜等关系人民生活的重要商品的市场调节储备和各种救灾物资的储备。
（八）负责餐饮业、住宿业、服务业、生猪屠宰加工业、冷藏加工业、拍卖业、典当业、租赁业、旧货业、展览业等行业的监督管理；负责酒类营销管理。
（九）负责成品油流通、散装水泥推广、报废汽车回收的监督管理和老旧汽车更新改造及重要生产资料流通的管理和服务；指导再生资源回收网点建设工作。
（十）规范流通服务领域投资的准入程度；组织实施财政性资金安排的有关流通服务市场、业态等重大投资项目；负责外商投资流通服务领域项目的科研、立项；指导和管理流通服务业招商引资、合资合作和劳务输出等工作；承担流通服务业大型展会活动的组织协调工作。
（十一）贯彻执行国家、省有关粮食流通和粮油储备的方针、政策、法规和制度；研究和拟定全市粮食总量平衡和粮食流通中长期发展规划，并组织实施；拟定粮食流通体制的改革方案。
（十二）负责全市粮油市场监管，建立健全全市粮油市场信息网络，审批国有粮食购销企业和符合准入条件的企业从事粮食批发业务，配合有关部门加强粮油市场管理；保障驻军的粮油供给；安排全地区水库移民、贫困地区救灾、以工代赈、退耕还林及国家重点项目的粮食供应；根据国家、省统一安排，组织粮食进出口。
（十三）负责市级储备粮规模的审批；提出市级储备粮规模和布局规划，经市政府批准后组织其收购、轮换、使用的实施，并对市级储备粮油的库存、质量和安全情况实施监督检查；负责全市粮食仓储设施建设，指导全市粮食行业推广应用粮油储藏、加工等新技术，受有关部门的委托，监督执行全市粮油产品标准和粮油检测制度、方法。
（十四）指导县（市、区）粮食储备工作；负责全市国有粮食购销企业财务管理的内部审计和指导工作；参与测算核定各种政策性粮食费用补贴；负责市储备粮油管理的审计和监督。 （十五）负责粮食行业统计与分析工作。
（十六）承办市政府交办的其他事项。
二、内设机构
根据上述主要职责，市商业局设8个职能科（室）。
（一）办公室
协助局领导处理机关日常工作，承办重要会议；负责文秘、档案、机要、保密、保卫、综合调研、政务信息、计划生育、信访等工作；负责机关行政后勤管理工作。
（二）政治部
负责系统内人才培养和培训工作；负责全市商业和粮食系统党务、群团、宣传教育、纪检监察、老干部管理、社会公益、机构编制、人事劳资、综合治理等工作。
（三）财务审计科
拟定流通服务业贯彻国家有关财务、会计、审计、税收、信贷法规制度和管理办法的具体政策；负责政府有关调控资金的管理和使用；指导流通设施固定资产以及项目的初审组织评估，提出立项建议；负责指导商业、粮食行业的内部审计及直属单位财会、审计工作和机关办公经费的管理；参与粮食风险基金的管理；参与测算核定对国有粮食企业的各种政策性费用补贴；核定市储备粮的费用、利息补贴；配合银行部门管理国有商业、粮食购销企业的收购资金，实现“封闭运行”；承担全市军粮供应的财务管理工作；负责全市商业、粮食系统会计报表。
（四）规划与法规科
研究拟定全市流通服务业发展规划；组织指导城市商业网点规划的编制与实施；负责对大型商业设施建设项目的协调指导；负责研究区域商业经济发展战略；组织指导、推进流通企业深化改革工作；指导监督全市流通服务业执法主体的行政执法行为及规范行业规章、标准的实施，推进依法行政；负责全市流通服务业法律、法规宣传和有关法律、法规培训工作；负责行政复议与行政诉讼工作。
（五）商品流通科（市定点屠宰管理办公室）
负责监测全市商品市场运行和重要商品供求状况，负责市场预测、预警工作和信息发布；研究提出市场运行和调控方面的政策建议，组织解决市场运行中的有关重大问题；组织产销衔接，推进消费品市场开发；培育和发展农村市场，发展农村商业设施，完善农产品、农业生产资料流通体系；负责全市流通服务业经济运行的综合及统计信息分析；负责“菜蓝子”产品流通的行业指导和管理；组织实施肉、糖、菜等关系人民生活重要商品的市场流通、调节储备和各种救灾物资的储备；负责货物招标代理机构的资格认定；负责酒类流通的监督管理；负责全市拍卖、典当、租赁、旧货、会展、广告等特殊流通行业的发展和监督管理；负责生猪屠宰加工业、冷藏加工业的监督管理；负责全市流通服务业对外开放，指导流通服务企业开展对外交流；组织流通服务业招商引资，合资合作；承担流通服务业大型展会活动的组织协调工作；负责外商投资流通服务业领域项目的科研、立项；指导、管理和规范外轮供应、免税商店和劳务输出工作；培育大型流通服务业集团；负责机动车交易市场、报废汽车回收和老旧汽车更新的管理和服务；监督指导无固定地点销售业态的发展；组织实施连锁经营、物流配送、电子商务、特许经营、内贸代理制等现代流通方式的发展规划及政策；推进流通方式和组织形式现代化；组织实施财政性资金安排的有关现代流通业态的重大投资项目；拟定全市流通服务业信息化建设的有关政策措施，并组织实施；负责再生资源管理工作和废旧物资流通市场管理，负责废旧金属运输管理；负责全市流通加工业的发展和管理工作；推进科技进步、技术创新与成果转化；负责实施“食品放心工程”。
（六）饮食服务管理科
负责全市餐饮服务业的行业管理和市场开发，监督执行有关政策、运行规则和管理办法；拟定全市餐住服务业发展规划；负责全市餐住服务业市场的情况综合及统计信息分析、发布，提供咨询服务，监控市场运行；负责全市餐饮、住宿、美容美发、家政等行业的发展和管理；指导餐住行业协会建设；组织拟定餐住服务业分等定级、服务质量标准并组织实施。
（七）粮食管理科
贯彻执行国家和省有关粮食流通和粮油储备的方针、政策、法规和制度；研究拟定全市粮食总量平衡和粮食流通中长期发展规划；组织实施政府对粮食市场的宏观调控，协调推进国有粮食购销企业改革；负责全市省级储备粮油布局，按计划组织轮换，并对库存进行监管；确定市级储备粮的规模、品种、布局，做好轮换和库存管理工作；负责军粮供应管理，对军粮的粮源、质量、服务、费用等情况进行监督检查；根据退耕还林的面积、粮食供应标准，做好粮食补助工作；安排全地区水库移民、贫困地区救灾、以工代赈及国家重点项目的粮食供应；监督检查全市粮油仓储制度执行情况，确保帐实相符和储粮安全；负责安全监管工作，确保作业安全、消防安全和药品管理安全；负责仓储设施建设，进行项目规划布局、申报、管理、验收等工作；负责国有粮食购销企业和社会粮油商流、库存、加工等统计工作；负责粮食收购入市资格的审批工作，并对粮食流通情况实施监管；负责对陈化粮的购入企业资格进行审批上报，并对其购销实施全程跟踪监管；负责粮食信息网络建设，掌握市场动态，制定粮食应急预案，确保粮食安全；负责粮食产量、供需平衡、流通情况等社会调查工作；负责粮食运输管理和报批工作。
（八）生产资料流通科（市整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室）
负责组织开发全市生产资料市场，拟定有关政策、运行规则和管理办法；负责监控全市生产资料市场运行和重要商品供求状况，组织全市生产资料市场运行的综合及统计信息分析，承担全市生产资料市场预测、预警和信息发布，提供咨询服务；研究拟定全市生产资料批发市场发展规划及相关政策，并组织实施；指导生产资料批发市场发展和建设；规范汽车、建材等重要生产资料流通与市场开发；按有关规定负责成品油流通的监督管理；负责散装水泥推广工作；承担全市整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室的日常管理工作。
三、人员编制和领导职数
市商业局行政编制26名，机关专项编制5名，老干部服务人员编制3名，工勤人员编制5名。其中：局长职数1名，副局长职业数3名，纪委书记职数1名；职能科（室）科长（主任）职数8名，副科长（副主任）职数5名。
贵州省人民群众来信来访工作的暂行规定
贵州省人大常委会
贵州省人民群众来信来访工作的暂行规定
贵州省人大常委会
（1985年2月1日贵州省第六届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
第一条 正确处理人民群众来信来访，是发展社会主义民主，保障人民民主权利，密切联系群众，接受人民监督，克服官僚主义，调动各族人民的积极性，为实现党的十二大确定的总任务、总目标服务的一件大事。根据《中华人民共和国宪法》和有关政策、法律的规定，结合我省实际
情况，制定本暂行规定。
第二条 全省各族人民，对任何国家机关、社会团体、企业事业组织及其工作人员，有提出批评、建议的权利，有提出正当要求的权利。
对任何国家机关、社会团体、企业事业组织及其工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告、检举的权利。
第三条 接待处理人民群众来信来访，是全省各级国家机关、社会团体、企业事业组织及其领导人员的一项经常性的政治任务和重要职责。各级国家机关和单位对来信来访，必须认真对待，负责处理，切实维护人民群众的合法权益。
各级领导人员，要实行接见群众来访、阅批人民来信的制度。对重大信访问题或疑难案件，领导人员应亲自办理或具体指导查处，必要时，应进行下访、回访。
第四条 处理人民群众来信来访，必须走群众路线，深入调查研究，坚持实事求是，严格执行国家的方针、政策，按照宪法，法律规定办事，正确回答群众提出的问题，合理解决群众的正当要求。
第五条 处理人民群众来信来访中，涉及少数民族的问题，还必须按照《中华人民共和国民族区域自治法》和其他有关民族工作的政策、法律办事。
第六条 对人民群众来信来访提出的要求，凡符合政策、法律又能解决的，应当及时解决；一时不能解决的，应当根据情况进行处理；对要求过高或提出无理要求的，应当说服教育。
第七条 处理人民群众来信来访，实行分级负责、归口办理的原则。
处理人民群众来信来访的基层单位一般是乡（民族乡）、镇人民政府、城市街道办事处及来信来访人员所在的国家机关、社会团体、企业事业组织。信访中反映的问题，应力求解决在基层。
来信来访，属于申诉、要求、批评、建议的，交当地人民政府或主管部门处理；属于控告、检举的，交被控告、被检举单位或被控告、被检举人的上一级主管部门处理。
跨地区跨部门的信访案件，由有关地区、部门自行协商处理；相互之间有争议时，由上一级主管部门裁决，也可指定主办部门负责处理。
凡属本行政区域内保证宪法、法律的遵守和执行，以及法律规定属于人大常委会职权范围内的问题，由本级人大常委会负责处理。
凡属本行政区域内行政管理工作方面的问题，控告、检举行政机关及其工作人员违法失职的问题，由本级人民政府及所属各工作部门按职责范围分别负责处理。
凡属对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出的申诉，对告诉才处理和其他不需要侦察的轻微刑事案件、民事案件的控告或检举，由各该级人民法院负责处理。
凡属对人民检察院的处理不服或者要求人民检察院抗诉而应该提起抗诉的申诉案件，对贪污罪、侵犯公民权利罪、渎职罪以及人民检察院认为需要直接受理的控告、检举案件，由各该级人民检察院负责处理。
第八条 对人民群众来信来访案件，一般实行两级处理的办法。对申诉案件的处理结果，必须同当事人见面。属于对基层单位或来信来访人员所在单位处理不服的，由其上级行政主管部门或业务主管部门一般在一个月内作出处理决定。对处理决定不服而确有正当理由的，可以再申诉。
由司法机关受理的案件，按法律规定的司法程序办理。
第九条 各级国家机关、社会团体、企业事业组织应根据需要设置信访工作机构，或配备专职、兼职工作人员，具体办理信访工作。同时，应有一位领导人员主管信访工作。
要选择作风正派、联系群众、办事公道、有一定文化水平和政策、法律水平、热爱信访工作的人担任信访工作人员，并保持相对稳定。
第十条 各级信访工作部门的职责是：
一、受理人民来信，接待群众来访；
二、向有关地区、部门或单位转办、交办信访案件；
三、承办领导机关和领导人员交办的信访案件；
四、催办和查处信访案件，向主管部门提出处理的建议；
五、督促检查本地区、本系统的信访工作，指导信访业务，组织交流经验；
六、建立、保管信访档案，保守信访机密；
七、集纳信访信息反馈，综合研究信访问题，及时向领导机关反映情况，提出意见。
第十一条 对上级交办要求回报处理结果的信访案件，承办单位应迅速处理，及时回报。较重大案件，一般要在三个月内办结上报。上级定有时限的案件，应按规定的时限办结上报。不能如期结案的，应及时报告查处情况，请求延长结案期限。
第十二条 对人民群众来信来访提出的申诉、控告、检举和批评，任何人不得以任何借口进行追查、威胁、恐吓、压制和打击报复。严禁将控告、检举信件转给被控告、被检举的单位或被控告、被检举人。
第十三条 处理人民群众来信来访中，发现利用职权制造冤、假、错案的人员，必须提交司法机关依法从严追究。
第十四条 对在接待处理人民群众来信来访工作中成绩显著的单位、工作人员和领导人员，本级或上级机关应分别给予表彰和奖励。
第十五条 在接待处理人民群众来信来访工作中确有下列情形之一的，由主管部门根据情节轻重，分别给有关人员以批评教育、纪律处分，直至提交司法机关依法追究刑事责任：
一、接待单位应当接待而拒绝接待或应及时处理而不及时处理造成不良后果的；
二、对上级交办的信访案件顶着不办、拖延不办，或不按期回报处理结果又不说明原因的；
三、对需要同有关地区、部门协作解决的信访案件，主管地区、部门不负责办理或有关地区、部门不协同配合的；
四、本单位确实不能解决，但又不及时向上级请示报告，或上级机关对请示报告不及时批复的；
五、将控告、检举信件转给被控告、被检举单位或被控告、被检举人的；
六、丢失、隐匿、毁灭信件或证件的；
七、追查、威胁、恐吓、压制和打击报复来信来访人员的；
八、泄露信访机密、徇私舞弊、敲诈勒索、收受赂贿和有其他违法行为的。
第十六条 人民群众来信来访提出的批评、建议，检举揭发坏人坏事，对于建设社会主义，维护国家、集体和人民的利益有显著贡献的，信访工作部门应报上级批准，给予表彰和奖励。
第十七条 人民群众来信来访要如实反映情况，遵守信访工作制度和秩序，依法行事。确有下列情形之一的，由接待单位提请有关部门视其情节轻重，分别给以批评教育、行政处分，直至提请司法机关依法追究刑事责任：
一、歪曲、捏造事实，侮辱、诽谤、诬陷他人的；
二、利用来信来访蓄意反对和破坏社会主义制度，破坏国家安全和民族团结的；
三、以上访为由，到处流窜行骗，危害社会秩序的；
四、坚持无理要求，长期纠缠，屡教不改，或串连、煽动他人无理上访的；
五、聚众上访闹事，冲击机关，强占办公室，或侮辱殴打工作人员的。
第十八条 麻疯病人有实际问题要求解决的，应向所在的管理单位提出，或由其亲属代为反映。反映的问题确需解决又能解决的，有关部门应负责予以解决。严禁麻疯病人外出流窜上访。
精神病人有实际问题要求解决的，由其亲属或监护人代为反映。发现精神病人上访，接待单位应通知其所属单位或居住地人民政府负责接回，交其亲属或监护人认真护理；对扰乱信访工作秩序的，由公安部门负责制止。
第十九条 本暂行规定自通过之日起施行。
1985年2月1日
证明责任分配的理论评述
（中山大学级法学院 黄雪坚 ）
[摘要]证明责任是民事证据制度的核心，证明责任的分配则是核心中的核心，自古罗马法时代以来，学者们对证明责任的分配有着各种各样的看法，形成了多种理论。
[关键词]证明责任 分配 法律事实
一． 导论
打官司就是打证据，法官的任务是适用法律解决当事人之间的权利义务的分配；他必须先就当事人提出的具体事实，选择相应的法律予以具体化，从而做出判决。法官对争议事实的认定，必须依靠证据，然而，在现实中，当事人双方经过举证，质证之后，争议事实仍然处于不明状态的情况经常出现，而在这种情况下，法官却不得拒绝判决，此时，就涉及到证明责任的问题了。
证明责任几乎可以说是与“诉”俱来的问题，德国著名诉讼法学家罗森贝克指出“证明责任制度是“民事诉讼的脊梁”，足见证明责任制度在民事诉讼中的地位和作用。[1]证明责任的分配又是证明责任制度的核心。
关于证明责任的含义，性质以及构成，无论学者专家有多少种观点，权利说也好，义务说也罢，作为证明责任本身，它都客观地起着作用，在争议事实不明的情况下，它所产生的不利后果总是存在的。证明责任所要说明的是在事实不明的场合中，谁该承担不利的后果；证明责任的分配所要解决的是应当根据什么因素来决定谁承担不利后果，以及为什么要由其承担，并且根据这些因素来决定由谁承担不利后果是公平，合理和正义的。
证明责任的分配贯穿于诉讼的全过程，其公正，效率，为法官提供了准则，为当事人指明了方向，若是证明责任任意分配，则必然伴随着诉讼程序的不平等，导致法官的任意决断。
关于证明责任分配的理论，自其产生以来，就有着各种各样的学说，各学说之间或相互补充，或相互排斥，在论战的过程中也随之发展。
二． 国外关于证明责任分配的理论及评价
(一）罗马法时期的证明责任分配原则
在将提供证据的责任作为证明责任的罗马法初期，关于证明责任的规范主要解决的是案件事实应该由哪一方当事人提供证据加以证明的问题。罗马法学家们提出了证明责任分配的两条原则：1.“原告应举证”“原告不尽举证责任时，应作出被告胜诉的判决”“原告尽其举证责任时，被告就应以反证推翻原告提出的证据”“提出主张的人有证明责任，否定的人没有证明责任”2.“根据事物的性质，否定无须证明。”[2] 张卫平教授认为，这两个原则在当时来说，是适合的，[3]我们不得不承认，古罗马法的博大精深，其古老证明责任分配的原则，经过后世的继承和发展，演化成了大陆法系现代证明责任分配的学说。
(二）中世纪时期证明责任分配理论及评价
1.要件事实分类说
该学说的基本思路是根据要证事实证明的难易，决定证明责任的分类。依照划分标准的不同，可以分为消极事实说，推定说，外界事实说。
(1）消极事实说
此说主张将要件事实分为消极事实和积极事实，主张积极事实的当事人，就其所主张的事实负举证责任；主张消极事实的当事人，则无须负举证责任。此种学说源于古罗马法“否定无须证明”的规则。但是，这种学说自身的缺陷也是明显的：其一，何谓积极和消极的事实完全属于相对性概念，若原告将这种相对性概念主张为消极事实，并使之成为诉讼的原因的一部分，那原告是否应承担责任？比如，“违反契约”可以称为“不履行契约”。可见，消极事实与积极事实难以划分，规则难定；其二，并非所有的消极事实都难以证明，比如“不在场”的证明就很容易，而该学说的规定太绝对，以至走入了死胡同。基于此，该学说已经被实践所抛弃。
(2）推定说
这种学说实际上是消极事实说的补充，它主张，不能只按照消极事实，积极事实的划分来确定证明责任的分配，还应该配合推定。主张没有推定的积极事实或者主张又反对推定的消极事实应该承担证明责任，反之，则不用承担。由于推定说是以消极事实说为基础的，所以后者的缺陷也就是前者的缺陷。
(3）外界事实说
此说将事实分为外界事实（人的五官能体察的事实）和内界事实（人的心理状态），主张外界事实的人应该承担证明责任，而主张内界事实的人则不用。其理由是外界事实容易证明，而内界事实则难以证明。此学说的缺陷在于，它说内界事实是人的内心活动，所以难以证明，然而，人的内心是可以通过一些间接的途径得以证明的；而且，在双方都主张内心事实的时候，证明责任又该如何分配呢？这种学说并没有给出一个答案。
2.基础事实说
此说认为，在诉讼上，主张适用一定权利的当事人，就该权利的基础事实，必须负举证责任。这种学说开辟了新的思路，是方法论上的一次创新。以后几乎所有的证明责任的分配学说，都是建立在这一学说基础之上的。[4]
3.特别要件说
此说将法律要件，分为一般要件和特殊要件，主张权利存在的人，能够证明该权利的重要事实就足够了，不需要证明所有权利共同具有的一般要件。主张欠缺发生该权利一般要件之被告，则就该欠缺一般要件之构成事实，负证明责任。
4.因果关系说
此说认为，主张权利的人应对权利成立的原因事实承担证明责任，对方则应对权利不能成立的条件事实负证明责任。
5.完全说
此说认为，证明责任是形成于实体法规，为一定权利主张之当事人，必须就发生该法律效果的所要的必要法律要件，负证明责任。其完全性质的是法律所要求的全部要件事实被证明，而不是部分，这样的话，就会加重原告证明责任的承担，不利于公平，信用的原则。这种学说的倡导者也意识到了这一点而加以补充，让被告承担部分证明责任，如此，操作上又会过于灵活，从而又减低了法律的确定性。
(三） 近现代证明责任分配的理论及评价
1.规范说
规范说为德国学者罗森伯所创，他的证明责任的分配原则是：“如果没有一定的法规可以适用，则无法获得诉讼上请求效果的当事人，应该就该法规要件在实际上已经存在的事实予以主张和举证。”“简而言之，各当事人应对其有利自己的规范要件加以主张和举证。”[5]
他将所有的规范分为三类，基本规范，权利妨碍规范，权利消灭规范。主张权利存在的人，要求适用关于权利产生的规范，应就权利产生的法律要件举证，同理类推，否认权利存在，应对妨碍该权利的法律要件举证；主张权利消失的，应就权利已经消灭的法律要件事实举证。之所以如此划分，是因为法官适用法律时，首先必须确定使用该法律要件事实存在，然后才能使用。
规范说以规范作为依据，操作性强，而成为通说。但是，也有不少的学者对其提出了批判。主要观点如下：第一，规范说的前提是所有的实体规范都能进行划分，但实际上，权利产生规范和权利妨碍规范无法加以区分。因为，一种法律效果可以是根据事实，也可以是权利妨碍事实，区别只是在于立法者的表达方式不同。第二，规范说过于注重法律规定的形式构成，不考虑举证的难易，对权利救济的社会保护，影响责任分配的实质公平和公正。
2.危险领域说
此说认为，证明责任的分配在危险领域和没有危险的领域是不同的，在规范说的前提下，当损害的原因既非发生于被害人本身的危险领域内，又非大量发生于第三人的危险领域内，而完全发生于被告的危险领域内时，被害人就上项危险发生领域的证明责任转换于被告。
此学说最大的特点是不拘泥于法律条文对权利规定的形式过程，把证明的难易和有利于防止损害的发生作为证明责任分配的根据，在分配中也反映了公正性。但是，它也有问题：首先，何谓“危险领域”并不明确，这导致了这个概念难以在每一个案件中具体化；其次，有关归责事由的证明责任，可运用转换证明责任的方法加以解决，因此，在学理上没必要区分危险领域。
3.盖然性说
其基本含义是：“如果法官对一个要件事实真伪不明不能确认时，那么，就应当又主张某个要件事实，且该要件事实成立的可能性较小并对其产生不利的一方当事人承担不利后果。”[6]而这里的要件事实成立的可能性，就是指根据人们生活经验以及统计，该要件事实发生的概率。有学者指出，在诉讼中，由于寻找盖然性以及确定盖然性的整体价值方面的困难会导致极大的不安性，损害法的可预测性，最终会导致作为法定风险的证明责任误入歧途，并进一步导致证明评价有名无实。因此，抽象盖然性只是立法者的动机之一，而不可能成为法定的证明责任的分配原则。
但也有人认为，在证据法领域,近几十年来出现的盖然性说正是人类长期社会实践在司法审判上的一种必然产物。当法律无明文规定,或虽有规定但不明确,且缺乏可操作性时,借助经验法则作为赋予法官就一些特定情形将举证责任在当事人之间合理地进行分配,不失为一种充满理性的衡平与救济。
4.法规分类说
此理论认为，证明责任分配的标准，除法律有明文规定起，其他依法规可分为原则的规定和例外的规定而定。
上述3种理论是在对规范说的批判基础上建立的，“新说”有一定的意义，但毕竟缺乏系统性，其理由充足但是操作性不强；尽管规范说存在诸多不足，但它易于操作，可以说是“实用高于理智”的方法。也可以说，在大陆法系还没出现罗森贝克这样的对法律要件性质进行足以让人信服和便于操作的新的划分方法之前，证明责任的分配标准还只能以规范说为圭臬进行。[8]
以上学说为大陆法系所创，而当代英美法系的通说认为，证明责任分配不存在一般性标准，只能在综合若干要素的基础上就具体案件进行具体性分配。在对具体案件分配时所考虑的原则包括：政策，公平，证据所持，方便，盖然性，经验规则，请求变更现状的当事人理应承担证明责任等等。其中最重要的要素是政策，公平和盖然性。由于英美法系实际上是综合各种诉讼利益，以实证方式分配证明责任，所以，可以将这种分配理论称为“利益衡量说”。[9]
三．我国证明责任分配的理论及评价
